Дело № 2-428/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000360-67

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения, изъятии жилого помещения и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении процедуры расселения и изъятия жилья у собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>; определить размер подлежащего выплате возмещения за жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, в размере 997 224 руб., изъять у него для нужд муниципального образования жилое помещение по адресу <адрес> с предоставлением возмещения в размере 997 224 руб., прекратить его право собственности на указанное жилое помещение, признать право собственности Кушвинского муниципального округа на указанную квартиру, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению должны быть проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент мероприятия по расселению не проведены, истцу предложено жилье из маневренного фонда. Соглашение о предоставлении жилья и выплате выкупной стоимости истцу не заключено. Проживание в указанном многоквартирном доме создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, обязанность по выплате истцу выкупной цены не моет быть поставлена в зависимость от срок расселения дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в отзыве на исковое заявление о несогласии с иском, поскольку срок расселение данного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Собственнику жилого помещения № – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для производства самостоятельного сноса жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, после чего земельный участок, расположенный под домом может изыматься для муниципальных нужд. Таким образом, срок расселения дома не истек, не истек срок для сноса жилого дома, предоставленный истцу, земельный участок не может изыматься для муниципальных нужд, следовательно, жилое помещение истца не может быть изъято в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Представитель третьего лица Администрации Кушвинского муниципального округа в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Принимая во внимание доводы истца и его представителя, позицию ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения 24 кв.м. по адресу: <адрес>

Постановлением Главы администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определено мероприятия для переселения граждан осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Кушвинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий для переселения граждан осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, - когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса).

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федераци» разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещен (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Су Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, но после соблюдения установленной законом процедуры по выставлению собственникам помещений требования о сносе аварийного дома.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение указанного срока и предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ процедуры, в свою очередь, может повлечь нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, заявленные административным истцом требования носят преждевременный характер.

Поскольку администрацией Кушвинского муниципального округа истцу направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок для переселения граждан из многоквартирного дома, а также срок, установленный собственнику для сноса дома за счет собственных средств не истек, основания для изъятия земельного участка для муниципальных нужд в настоящее время отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе в иске в настоящее время. При этом, ответчиком предпринимаются меры для последующего изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения, изъятии жилого помещения и прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева