Дело №33-10673/2023

Судья Лапина О.А. №2-19/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0058-01-2022-000757-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 18 июля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении периодов работы, учебы, ухода за ребенком в страховой стаж, включении в расчет размера страховой пенсии периодов работы и величины пенсионного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, указав, что с его стороны усматривается угроза нарушения пенсионных прав истца, как предпенсионера, которая заключается в заниженном исчислении продолжительности стажа и заработанных пенсионных коэффициентов на дату 07.08.2022 г., обращая при этом внимание, что нарушения будут иметь последствия в виде заниженного размера пенсии и невозможности претендовать на звание «Ветеран труда Нижегородской области».

С учетом неоднократных изменений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд: включить в страховой стаж для приобретения права на страховую пенсию период учебы с 01.10.1985 г. до 16.10.1986 г. в Орехово-Зуевском среднем профессиональном техническом училище №114; период ухода за первым ребенком с 20.09.1988 г. по 27.12.1988 г. (3 месяца 7 дней); периоды работы в Северо-Енисейской райбольнице Красноярского края с 17.03.1993 г. по 12.05.1993 г., Отделении вневедомственной охраны г. Северо-Енисейска Красноярского края с 17.05.1993 г. - 31.05.1993 г., на Северо-Енисейском горно-обогатительном комбинате Красноярского края с 02.06.1993 г. по 08.10.1993 г. в льготном порядке; включить в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по пункту 3 ст. 30 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 01.01.2002 г. продолжительность периодов трудовой деятельности: Совхоз «Хивский» с 29.06.1983 г. по 05.10.1984 г. (1 год 3 мес. 7 дней), Кулябская швейная фабрика с 20.12.1986 г. по 04.07.1987 г. (6 мес. 14 дней), ордена трудового Красного знамени Молибденовый комбинат с 05.01.1989 г. по 23.01.1989 г. (18 дней), Дербентская швейно-прядильная фабрика «Дагюн» с 06.04.1989 г. по 13.10.1989 г. (6 мес. 8 дней), Дербентский комбинат хлебопродуктов с 08.01.1990 г. по 15.07.1991 г. (1 год 6 мес. 8 дней), Дульдургинсая больница с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г. (1 мес. 1 день), Северо-Енисейская больница с 17.03.1993 г. по 12.05.1993 г. (1 мес. 26 дней), отделение вневедомственной охраны г.Северо-Енисейска Красноярского края с 17.05.1993 г. по 31.05.1993 г. (15 дней), Северо-Енисейский горно-обогатительный комбинат с 02.06.1993 г. по 08.10.1993 г. (4 мес. 7 дней), колхоз «Заря» с 18.11.1993 г. по 22.02.1994 г. (3 мес. 5 дней), АООТ Тоншаевская МСО с 06.07.1994 г. по 29.05.1995 г. (10 мес. 24 дня), ИП ФИО1 с 26.06.1995 г. по 20.11.1996 г. (1 год 4 мес. 11 дней) и с 21.05.1998 г. по 31.12.2001 г. (3 года 7 месяцев 11 дней); включить в расчет размера страховой пенсии величину пенсионного коэффициента, рассчитанному по пункту 3 ст. 30 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 11.287 балла за периоды трудовой деятельности до 01.01.2002 г.; включить в расчет размера страховой пенсии величину индивидуального пенсионного коэффициента 16,2 за периоды ухода за тремя детьми до полутора лет с 05.07.1987 г. по 04.01.1989 г. по первому ребенку и с 21.11.1996 г. по 20.05.1998 г. по второму и третьему детям – двойняшкам (л.д.151).

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12.04.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Нижегородской области считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 г. ФИО1 [дата] г.р., обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив свидетельства о рождении 3 детей, свидетельство о браке, справку, документ об образовании, трудовую книжку.

18.07.2022 г. ответчиком принято решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии, так как заявитель не достигла на момент обращения 58 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж истца периодов работы в заявленный период трудовой деятельности с 29.06.1983 г. по 31.12.2001 г., указав, что после возникновения у истца права на назначение страховой пенсии по старости и подачи заявления на назначение пенсии, ответчиком будет произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица и будет произведен расчет пенсии по наиболее выгодному для истца варианту.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Порядок подтверждения периодов работы, при исчислении страхового стажа определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, где основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при назначении трудовой пенсии является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, сведения о трудовом стаже на лицевой счет истца ФИО1 занесены в ИЛС на основании трудовой книжки AT-IV № 6301763, а именно: с 29.06.1983 по 05.10.1984 гг. в совхозе «Хивский»; с 20.12.1986 по 19.09.1988 гг. на Кулябской швейной фабрике; с 28.12.1988 по 23.01.1989 гг. в Детском саду № 2 жилищно-коммунального управления; с 06.04.1989 по 13.10.1989 гг. на Дербентской шерстепрядильной фабрике «Дагюн»; с 08.01.1990 г. по 15.07.1991 гг. на Дербентском комбинате хлебопродуктов; с 01.11.1991 г. по 01.12.1991 г.г. в Дульдургинской райбольнице;

На основании трудовой книжки АТ-VI № 9810102, пенсионным органом занесены следующие периоды: с 17.03.1993 по 12.05.1993 гг. в Северо-Енисейской райбольнице; с 17.05.1993 по 31.05.1993 гг. в отделении вневедомственной охраны Северо-Енисейска; с 02.06.1993 по 08.10.1993 гг. в Северо-Енисейском горно-обогатительном комбинате; c 18.11.1993 по 22.02.1994 гг. в колхозе «Заря»; с 06.07.1994 по 29.05.1995 гг. в Тоншаевской МСО.

Что касается периода осуществления предпринимательской деятельности с 26.06.1995 31.12.2001 г.г., то данные сведения занесены на основании сведений МРИ ФНС.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года органом контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, являются налоговые органы Российской Федерации.

Налоговые органы предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения в форме электронных документов, установленном соглашением об информационном обмене, заключенным между Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц, ежегодно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представленные налоговым органом.

Согласно сведениям лицевого счета, истцу пенсионным органом включены периоды ухода родителя за детьми до достижения им возраста полутора лет, а именно периоды с 05.07.1987г. по 04.01.1989г. и с 21.11.1996г. по 20.05.1998г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, все вышеуказанные требуемые истцом к включению судом периоды трудовой деятельности содержатся в выписке из ИЛС застрахованного лица, а значит будут учтены при подсчете страхового стажа и назначении пенсии по старости.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), в частности для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию возникнет в 2024 году (V +36 месяцев, где V- возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию).

Пунктом 1 подп. 1, п.п.п 1,2 ст. 32 выше названного закона (с изм. от 03.10.2018 г. №350-Ф3) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 цитируемого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет и имеющим страховой стаж не менее 15 лет.

Для подтверждения права на назначение пенсии по указанному основанию должны быть представлены документы, подтверждающие факт рождения детей, а также справки, устанавливающие факт их воспитания до восьмилетнего возраста (в необходимых случаях - решения суда об установлении юридического факта).

Согласно сведениям пенсионного органа, документы подтверждающие факт воспитания ФИО7 до 8 летнего возраста истцом в территориальный орган ПФР не представлены, следовательно, правовых оснований для назначения страховой пенсии ранее установленного законом срока (в 57 лет) у истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения предъявленных ФИО1 требований право на назначение пенсии у нее отсутствует. Право на страховую пенсию по старости возникнет у ФИО1 не ранее чем 08.07.2024г., и, следовательно, требования истца о включении в расчет для назначения пенсии рассчитанных ею самостоятельно пенсионных коэффициентов являются некорректными, поскольку расчеты пенсионным органом еще не производились.

После возникновения у истца права на назначение страховой пенсии по старости и подачи заявления на назначение пенсии пенсионным органом будет произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица и произведен расчет пенсии по наиболее выгодному для застрахованного лица варианту.

Доводы апелляционной жалобы, что суд вынес решение не по предмету иска, являются несостоятельными, ввиду того, что решение вынесено по правилам частей 1, 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела и правильному анализу сложившейся ситуации.

Исковые требования, как усматривается из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения, судом рассмотрены, тем самым, у судебной коллегии оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, не имеется.

Ссылка в жалобе, что суд не указал закон и правовой акт, на основании которого он сделал вывод о возможности корректировки стажа и баллов исключительно при назначении пенсии, не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку, как верно указал в своем решении суд первой инстанции, вопрос о применении и исчислении пенсии разрешается пенсионным органом при достижении соответствующего возраста и решении вопроса о назначении пенсии по соответствующим основаниям. В случае несогласия с постановленным решением пенсионного органа, истец не лишена возможности обжаловать решение пенсионного органа в судебном порядке.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на неверном толковании норм пенсионного и процессуального законодательства, регулирующих спорные правоотношения, связаны с несогласием с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем отмену постановленного судом решения не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьи 330 ГПК Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме

25 июля 2023 г.