.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шиганова,

при секретаре А.С. Кудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1051/2023 (УИД 63RS0018-01-2022-003188-33) по иску ФИО1 к ООО «Нова» об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нова» и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <№> от 19.09.2022 г. по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судом решения, взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в сумме 214 189 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что с <Дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда, что подтверждается трудовым договора <№> от <Дата>.

19 сентября 2022 г. уволен приказом <№> от 19.09.2022 г. за прогул по пп. а п. 6 ч.1 ст. 81ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлен должным образом под роспись, о приказе узнал из своей электронной почты 19.09.2022 г., но открыть приказ не представилось возможным, так как файл был поврежден и не открывался. Вместе с ним уволены еще 7 сотрудников, являющиеся членами одной бригады.

В тот момент находился в командировке в районе Крайнего Севера, более того во время командировки расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя можно если: сотрудник совершил более одного дисциплинарного проступка за последний год, а у него не было ни одного. Прежде чем уволить работника руководитель обязан отозвать сотрудника из командировки. Для этого надо издать приказ, чем ответчик пренебрег, тем самым нарушил законность процедуры увольнения. Уволив его в командировке ответчик не выдал трудовую книжку.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку 15.09.2022 г., находясь на рабочем месте, а именно в командировке в условиях Крайнего севера на участке <№> ему и другим работникам бригады поступила заработная плата, которая не соответствовала зарплате в условиях Крайнего севера свыше 60-90 дней без выходных, а так же объему выполненной работы, о чем письменно уведомили руководство в служебной записке от 15.09.2022 г. Для приостановления работы до полного разрешения разногласий работнику достаточно письменно уведомить работодателя (ч.2.ст. 142 ТК РФ), что сделал он и члены его бригады. Затем подали еще одно уведомление о приостановке работы от 16.09.2022 г. Начальник участка <№> С. отказался принимать все уведомления и заявил, что для их бригады работы не имеется. Более того после подачи заявления о начале забастовки законная обязанность работодателя уведомить об этом трудовую инспекцию и создать примирительную комиссию, но этого сделано не было, что так же указывает на то, что все действия по увольнению имели незаконные основания и имело место быть подлогу и предвзятости. Работодателем составлен Акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения от 15.09.2022 г. о чем узнали лишь 19.09.2022 г. Истцом и другими работниками бригады даны объяснения 17.09.2022 г и 18.09.2022 на уведомления, составленные работодателем с просьбой дать данные объяснения. В приказе на увольнение фигурирует Акт об отсутствие работника на рабочем месте от 19.09.2022.

Истец полагает, что не совершал прогул, а находился на рабочем месте, на участке <№>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. От поддержания исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании удержанных денежных средств в сумме 19652,78 рублей истец отказался.

ФИО1 пояснил, что 19.09.2022г. начальник участка С. его не приглашал для ознакомления с приказом об увольнении. Он находился на рабочем месте, а именном на территории участка. 15.09.2022 и 16.09.2022 не организовывалась доставка бригады к месту выполнения монтажных работ, т.к. водитель автобуса, производивший доставку отсутствовал. С <Дата> истец трудоустроился в ООО «П.». Режим его рабочего времени установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Нова», время начала работ 7.48, время окончания 17.00 часов, однако акты об его отсутствии на рабочем месте, положенные в основание увольнения, содержат сведения об отсутствии на работе с 07.00 час. по 18.00 час. Объяснения за 19.09.2022 работодателем не запрашивались. Истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности и считает увольнение не соответствует тяжести проступка.

Представитель ответчика ООО «Нова» ФИО3 с требованиями, заявленными ФИО1, не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать. 15.09.2022г. и 16.09.2022г. являлись рабочими днями истца. Режим рабочего времени с учетом суммированного учета рабочего времени устанавливался с 07.00 до 18.00 час., т.е. имел место 10 часовой рабочий день. ФИО1 в указанные даты отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня. Наличие объяснений от работника подтверждает факт их истребования работодателем. 19.09.2022г. ФИО1 не вышел вновь на работу, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте. 19.09.2022 начальник участка С. пригласил ФИО1 для ознакомления с приказом об увольнении, но истец отказался и работодатель направил приказ с сопроводительным письмом по электронной почте истцу (...), которую он указывал при трудоустройстве, а также на которую ежемесячно получал расчетные листки о составе заработной платы и иные юридически значимые сообщения от Работодателя согласно заявлению ФИО1 от 10.03.2021г.

Таким образом, истец в день увольнения ознакомлен с приказом об увольнении и процедура увольнения не нарушена.

Производственный участок <№> находится в удаленном, труднодоступном месте, добраться на него можно только в определенные дни с применением вездеходной техники и водного транспорта, время в пути от г. Новый Уренгой составляет более 12 часов. Для исполнения своих договорных обязательств перед заказчиком участок должен быть укомплектован соответствующим персоналом. На подбор данного персонала, прохождение всех необходимых процедур по охране труда, медицинского осмотра и.т.п., а также доставки работников до места выполнения работ, требуется значительное количество времени (не менее 2-х недель). При неисполнении договорных обязательств и нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе расторгнуть подрядный договор, при этом по вине недобросовестных сотрудников работы может лишиться большое количество добросовестного персонала. На сегодняшний день ООО «Нова» строит объекты государственной важности, подобное поведение истца и иных работников из его бригады приводят к нарушению срока выполнения объемов работ, а в дальнейшем к срыву решения государственных задач, в результате чего Ответчику может быть нанесен ущерб в виде понесенных убытков. ООО «Нова» имеет большой опыт строительства автомобильных дорог и подъездных путей на месторождениях любой категории сложности. Одним из направлений деятельности ООО «Нова» является строительство площадочных объектов на нефтяных и газовых месторождениях. Компания ООО «Нова» применяет самые передовые технологии при сооружении магистральных и промысловых трубопроводов любого назначения и диаметра. Современная техника и оборудование обеспечивают требуемые качество и сроки работ, начиная от разбивки трассы и заканчивая испытанием трубопровода. Одновременно специалисты компании осуществляют строительство и монтаж инфраструктурных объектов: нефтеперекачивающих и компрессорных станций, АГРС, линий связи и ЛЭП и т. д. Контроль качества строительно-монтажных работ на всех этапах осуществляется собственными силами ответчика. Подобное поведение работника, обозначенное в настоящем споре, может принести не только убыток предприятию, но и повлиять на репутацию компании в целом. Исходя из всех перечисленных обстоятельств, учитывая явно выраженных отказ работника от продолжения работы, невыход на работу и 19 сентября 2022 г. работодателем с учетом тяжести совершенного проступка принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В судебном заседании 24.11.2022г. представитель Первичной профсоюзной организации ООО «Нова» П. пояснил, что невыход ФИО1 и работающих с ним в одной бригаде иных сотрудников ООО «Нова» по причине неверного начисления заработной платы нельзя считать забастовкой и является нарушением трудовой дисциплины – прогулом. Руководством ООО «Нова» предлагалась бригаде с 19.09.2022г. приступить к работе, без применения дисциплинарного взыскания, но получен отказ.

Представитель привлеченного к участию в деле Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля С., а также представителя Первичной профсоюзной организации ООО «Нова» П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (части 4 и 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1893-О).

Частью второй статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> ФИО1, вступил в трудовые отношения с ООО «Нова» в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда. Система оплаты труда: тарифная ставка (часовая) ... рублей за час. В зависимости от производственной необходимости трудовая деятельность работника может носить разъездной характер работы.

В соответствии со служебным заданием <№> от 03.08.2022г. ФИО1 с 03 августа 2022г. был направлен на участок <№> Харбейского месторождения для выполнения строительно – монтажных работ.

Трудовой договор расторгнут на основании пп. « а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершенным прогулом. Расторжение трудовых отношений оформлено приказом <№> от 19.09.2022, содержащим ссылки на служебные записки <№> от 15.09.2022г., акты об отсутствии работника на рабочем месте от 15.09.2022г., 16.09.2022г., 19.09.2022г., уведомление о предоставлении объяснений от 15.09.2022г., акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 15.09.2022г., объяснительные записки от 17.09.2022г. и 18.09.2022г..

Из материалов дела следует, что ФИО1 отсутствовал на работе 15.09.2022г. в течение всего рабочего дня, в связи с чем 15.09.2022г. в 18.00 часов был составлен комиссионный акт об отсутствии работника на рабочем месте. До применения дисциплинарного взыскания работодатель запросил письменное объяснение о причинах отсутствия на работе. 16.09.2022г. ФИО1 отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, в связи с чем 16.09.2022г. в 18.00 часов составлен комиссионный акт об отсутствии работника на рабочем месте. До применения дисциплинарного взыскания работодатель запросил письменное объяснение о причинах отсутствия на работе. 17 и 18 сентября 2022 года ФИО1 представлены письменные объяснения, согласно которым он указывает, что его отсутствие носит уважительную причину, в связи с тем, что он не согласен с суммой начисленной заработной платой и считает, что расчет носит неправомерный характер.

В материалах дела имеется служебная записка от членов бригады КИПиА в составе 8 человек, в том числе и ФИО1 от 15.09.2022г. о том, что работники оставляют за собой право приостановить все работы до начисления справедливой зарплаты, отвечающей зарплате в условиях работы на Крайнем Севере. Согласно уведомлениям от 17.09.2022г., бригада в составе 8 человек, в том числе и ФИО1, уведомили генерального директора ООО «Нова», что в связи с недоплатой заработной платы принято решение о приостановлении работы с 15.09.2022г. до дня погашения образовавшейся задолженности.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, для основных производственных участков в районах Крайнего Севера и приравненных местностях установлена 6 дневная двухсменная рабочая неделя: дневная смена с 7.00. до 18.00; ночная с 19.00 до 06.00.

После прибытия на участок 44/5 Харбейское месторождение, то есть с августа 2022 года ФИО1, работал по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье. Таким образом, ФИО1 достоверно располагал информацией о том, что 15.09.2022г. и 16.09.2022г. являлись рабочими днями.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО1 от 17.09.2022г. и 18.09.2022г. на имя генерального директора ООО «Нова», истец не отрицает факт отсутствия его на рабочем месте 15.09.22г. и 16.09.22г. в течение полного рабочего дня в связи с несогласием с суммой начисленной заработной платы за предыдущий месяц, что посчитал основанием для начала забастовки.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ признается право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

Вмесите с тем реализация данного права законодателем обусловлена соблюдением ряда требований, которые имеют существенное правовое значение при рассмотрении спора о законности забастовки в суде.

Несоблюдение требований о проведении примирительных процедур является основанием признания забастовки незаконной в соответствии с ч. 3 ст. 413 ТК РФ.

В рассматриваемом случае правовые основания для признания не выхода истца ФИО1 на работу 15.09.2022 и 16.09.2022 по уважительным причинам отсутствуют.

Доводы стороны истца о наличии задолженности по заработной плате на 15.09.2022 по оплате сверхурочной работы не могу быть приняты во внимание, т.к. истец к ответчику с требованием об оплате за сверхурочное время не обращался до 15.09.2022. Работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы не уведомлял. Согласно п. 5.2.2. Положения об оплате труда рабочих по отношению к рабочим основных производственных участков применяется суммированный учет рабочего времени. Для работающих на основных производственных участках, где отсутствует вахтовый метод работы, учетный период для сверхурочной работы составляет 6 месяцев. Время сверхурочной работы, возникающей в течение учетного периода, может компенсироваться представлением дней отдыха. Право на получение сверхурочной работы у Истца возникает по окончанию отчетного периода, либо по увольнению.

Кроме того, работник может воспользоваться правом на самозащиту в виде приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ лишь в случае, когда ему начислена, но не выплачена в срок заработная плата, причем задержка составляет не менее 15 дней.

Если между сторонами имеется спор относительно не начисленных денежных сумм, которые работодатель считает не подлежащими выплате, то этот спор должен разрешаться в установленном порядке.

Допрошенный в судебном заседании 23.12.2022г. свидетель С. пояснил суду, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Нова» в должности начальника участка. В соответствии с доверенностью от 18.03.2021г. он вправе запрашивать от работников объяснения, составлять акты и иные документы, касающиеся трудовой деятельности, издавать приказы, распоряжения, касающиеся работы участка, в том числе по режиму рабочего времени. 15.09.2022 бригада в составе 8 человек не вышла на работу, о чем он уведомил руководство организации. ФИО1 и другие работники 15.09.22г. и 16.09.22г. находились в жилом городке. Причиной не выхода на работу указали низкий размер заработной платы за август 2022г. В связи с невыходом работников им составлены акты об отсутствии на рабочем месте, затребовались объяснения. За 15.09.2022г. и 16.09.2022г. в табеле учета рабочего времени ФИО1 указаны прогулы, а 19.09.2022г. невыход по невыясненным обстоятельствам.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 о направлении расчетных листов и юридически значимых сообщений на электронную почту от <Дата> и акт об отказе ознакомиться с приказом о прекращении действия трудового договора от 19.09.2022. подписанный А., В., С.

С. в судебном заседании подтвердил, что истец отказался от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора. Из искового заявления ФИО1 следует, что об издании приказа об увольнении узнал из письма, направленного на его электронную почту, но открыть приказ не представилось возможным - файл поврежден.

Ответчиком представлено доказательство направление в электронном виде уведомления ФИО1 19.09.2022г. о прекращении трудового договора по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и предложено ознакомиться с содержанием приказа и выслать в адрес работодателя подписанный документ. Имеется ссылка на вложение самого приказа.

Истцом доказательств получения поврежденного файла, содержащего приказ об увольнении не представлено, кроме того из содержания направленного уведомления следует, что работодатель пригласил ФИО1 в отдел кадров для получения трудовой книжки.

Оспариваемый приказ об увольнении содержит указание на конкретное основание увольнения - прогул, норму трудового законодательства, предусматривающую основание увольнения за прогул, содержит ссылку на служебную записку об отсутствии истца на рабочем месте, акты отсутствия ФИО1 на рабочем месте 15.09.2022г., 16.09.2022г., 19.09.2022г., и т.д. которые содержат сведения о днях невыхода истца на работу.

Работодателем, как следует из табеля учета рабочего времени днями прогулов учтены 15.09.2022г. и 16.09.2022г.

19.09.2022г. является днем увольнения и невыход ФИО1 на работу указан как невыход по неустановленным обстоятельствам.

Содержание приказа однозначно указывает на причину и основание применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения – совершение им прогула, подтвержденного соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте, в которых указаны дата и время отсутствия его на работе.

Факт невыхода ФИО1 на работу 15.09.2022г. и 16.09.2022г. в течение полного рабочего дня подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Из части 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.

Согласно с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами относятся к рабочему времени.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 91 и 108 Трудового кодекса Российской Федерации, обеденный перерыв не прерывает продолжительности рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, в связи с чем обеденное время не может прерывать срок, установленный пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт нахождения работника на территории участка 44/5 Харбейского место рождения не означает, что работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в виде прогула является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Совокупность обстоятельств подтвержденная материалами дела и пояснениями сторон, позволяет сделать вывод, что невыход ФИО1 и еще 7 членов бригады на работу являлось способом оказания давления на работодателя с целью разрешения конфликтной ситуации, связанной с размером выплаченной заработной платы.

Довод истца о том, что работодатель не предоставил водителя на транспорт, который должен отвозить сотрудников на место выполнения работ, опровергается исковым заявлением, объяснениями, данными истцом работодателю, служебной запиской от членов бригады КИПиА в составе 8 человек, в том числе и ФИО1 от 15.09.2022г. о том, что работники оставляют за собой право приостановить все работы до начисления справедливой зарплаты, отвечающей зарплате в условиях работы на Крайнем Севере, уведомлением от 17.09.2022г., согласно которого 8 человек, в том числе и ФИО1, уведомили генерального директора ООО «Нова», что в связи с недоплатой заработной платы принято решение о приостановлении работы с 15.09.2022 до дня погашения образовавшейся задолженности.

Работодатель, увольняя ФИО1 по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установил факт совершения истцом однократного грубого нарушения - прогула, за которое предусмотрено увольнение.

Суд приходит к выводу, что отсутствие работника на рабочем месте в течение двух полных рабочих дней без уважительной причины не является формальным нарушением трудовой дисциплины, а отнесено законодателем к грубому нарушению работником трудовых обязанностей и может являться безусловным основанием для увольнения работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что примененное в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соответствует тяжести проступка. Процедура увольнения соблюдена работодателем в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Нова» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <№> от 19.09.2022 г. по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судом решения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в сумме 214 189 рублей, компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова