Судья – ...........1 Дело ........

2-951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Посейдон» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Посейдон» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Посейдон» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2021 г. судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи произвел незаконное выселение истца из жилого помещения, расположенного ............

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Посейдон» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в связи с незаконными действиями Хостинского РОСП истец был вынужден нести расходы по аренде помещения и перевозке имущества Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство ФС № 030952089 от 29.12.2020 года, предметом исполнения которого являлось выселение ФИО2 из квартиры ............ по адресу: ............

29 октября 2021 г. приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по данному адресу, ФИО2 на месте отсутствовал, в квартире находились ФИО3 с ребенком.

ФИО3 самостоятельно передала ключи от квартиры взыскателю. Имущество ФИО2 в квартире не установлено, ФИО3 представилась как генеральный директор ООО «Посейдон». Имущество ООО «Посейдон» было описано, передано на хранение взыскателю.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи от 18.07.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств причинения обществу какого-либо имущественного ущерба в результате действий судебного пристава-исполнителя не представлено. Неправомерность действий судебного пристава не установлена. Вывоз имущества ООО «Посейдон» из спорной квартиры произведен ФИО3 самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Посейдон» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: