Судья Перегонцева Н.В. Дело № 33-2399/2023

№ 13-185/2023

УИД 67RS0004-01-2014-000553-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, с частными жалобами ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 г. об удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению,

установил:

<дата> Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» ранее - некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» (далее – НКО «КПК «Содействие») обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. В обоснование требований указала, что <дата> Вяземским районным судом Смоленской области по делу 2-486/2014 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу НО «КПК «Содействие» задолженности в размере 1 029 933 рубля 85 копеек, которое вступило в законную силу 12 августа 2014г.

<дата> НО «КПК «Содействие» выданы исполнительные листы серии <данные изъяты>, которые предъявлены для исполнения в Вяземское РОСП УФССП России по Смоленской области.

С момента возбуждения исполнительных производств в 2014 году при неоднократном обращении представителей НО «КПК «Содействие» судебные приставы-исполнители заверяли о принятии мер к исполнению решения суда. Постановления об окончании исполнительного производства о возврате исполнительных листов <адрес> в отношении ФИО4, <адрес> в отношении ФИО2, <адрес> в отношении ФИО3 взыскатель НО «КПК «Содействие» не получал и не был об этом проинформирован.

Исполнительные производства по исполнительным листам <адрес> в отношении ФИО5 и <адрес> в отношении ФИО6 находятся в производстве на исполнении по настоящее время.

В <дата> из извещений Вяземского районного суда Смоленской области НКО «КПК «Содействие» стало известно о судебных заседаниях по рассмотрению заявлений судебного пристава о выдаче дубликатов исполнительных листов <адрес> в отношении ФИО4, <адрес> в отношении ФИО2, <адрес> в отношении ФИО3 в связи с утратой и безрезультатными мерами по их розыску.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 переданы представителю НКО «КПК «Содействие» постановления об окончании и возвращении ИД от <дата> г., <дата>. и <дата> г. вместе с исполнительными листами ВС № от <дата> г. в отношении ФИО4, № от <дата> в отношении ФИО2, ВС № от <дата> в отношении ФИО3.

Поскольку исполнительные производства окончены в <адрес> и <адрес> годах, сроки предъявления по ним истекли по вине ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, НО «КПК «Содействие»» в соответствии со ст. 23 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 432 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Просит суд восстановить истекший срок для предъявления исполнительных листов по делу № 2-486/2014 <адрес> от <дата> г. в отношении ФИО4, <адрес> от <дата>. в отношении ФИО2, <адрес> от <дата> в отношении ФИО8 ФИО34 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1029 933 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя НКО «КПК «Содействие» (ранее – некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие») ФИО9 заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что действительно постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от <дата> <дата> и <дата> вместе с оригиналами исполнительных листов в отношении должников ФИО4, ФИО2 и ФИО3 были получены представителем НКО «КПК «Содействие» 22 марта 2023 г.. Ранее постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные листы взыскателю не направлялись, поскольку с <адрес> года по <дата> находились в ОСП.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 г. заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив» «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов: серия № от <дата> в отношении ФИО4, серия № от <дата> в отношении ФИО2, серия № от <дата> в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2 - 486/2014 по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В частных жалобах должники ФИО3, ФИО2 и ФИО4 просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что взыскатель на протяжении длительного времени более 6 лет бездействовал, информацию по исполнительному документу не получал, знал об истечении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению не позднее 06 сентября 2022 г., когда запрашивал информацию об исполнительном производстве на сайте госуслуг, а также в январе 2023, когда судебный пристав- исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, однако с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению обратился только в апреле 2023, полагают, что такое поведение НКО «КПК «Содействие», как профессионального участника, недопустимо и является злоупотреблением своими правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания указанных правовых норм в их совокупности усматривается, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении срока для его предъявления к исполнению по основаниям утраты исполнительного документа судебным приставом являются: установление вопросов об исчислении установленного законом срока совершения взыскателем процессуальных действий (предъявления исполнительного документа к исполнению), наличию оснований для прерывания указанного срока (в том числе - возвращение взыскателю исполнительного документа), наличию уважительных причин пропуска срока и своевременность обращения в суд с соответствующим заявлением.

По материалам дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя НО «КПК «Содействие»: № 26419/14/67020-ИП в отношении должника ФИО3; № в отношении должника ФИО2; № в отношении должника ФИО4, на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-486/2014.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По этим же основаниям 12 декабря 2019 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и <дата> - в отношении должника ФИО2.

Указанные копии постановлений и исполнительные листы в отношении трех должников получены представителем НКО «КПК «Содействие» только <дата>

Определениями Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2023 г. по материалам № 13-68/2023, № 13-67/2023 и № 13-69/2023 отказано в удовлетворении заявлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2. Подача заявлений инициирована в связи с утратой и безрезультатными мерами по розыску исполнительных документов в отношении вышеуказанных должников

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа серии № от <дата> в отношении ФИО2.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 данное постановление отменено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства по исполнительным листам № в отношении ФИО5 и № в отношении ФИО6 с <адрес> находятся в производстве на исполнении по настоящее время.

Согласно справке от <дата> НО «КПК «Содействие» остаток задолженности по решению суда составляет 548259 руб. 75 коп. по основному долгу, по уплате процентов начисленных с <дата> по ставке 18% на сумму 848060 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 848060 руб. 28 коп., начиная с 25.02.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, взыскатель своевременно получил исполнительные листы, предъявил их к исполнению, интересовался ходом исполнительных производств, проявил должной степени заботливость и осмотрительность, предпринял меры к розыску исполнительных документов, то есть добросовестно пользоваться предоставленными ему законом правами.

В период с <адрес> г. по <дата> исполнительные листы № в отношении ФИО4, <адрес> в отношении ФИО2, <адрес> в отношении ФИО3 фактически находились в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, по вине судебного пристава-исполнителя не были возвращены взыскателю по окончании исполнительного производства.

Только <дата> судебным приставом-исполнителем оригиналы указанных исполнительных документов вместе с постановлениями об окончании и возвращении ИД от <дата>, <дата> и <дата> переданы представителю НО «КПК «Содействие».

Доказательств того, что данные исполнительные листы были возвращены взыскателю НКО «КПК «Содействие»» (ранее - НО «КПК «Содействие») до <дата>, либо взыскатель был поставлен в известность об окончании исполнительных производств в отношении должников, материалы дел не содержат.

Восстанавливая истцу срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, у взыскателя отсутствовали сведения от судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригиналы исполнительных документов не были возвращены взыскателю.

Таким образом, взыскателю о прекращении исполнительных производств не было известно, исполнительные листы в его адрес не возвращались, в связи с чем, в отсутствие правовой определенности НКО «КПК «Содействие»» не было своевременно реализовано право на подачу заявления о возобновлении исполнительного производства.

Вопреки доводам, изложенным в частных жалобах ФИО4, ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях взыскателя НКО «КПК «Содействие»», как и оснований квалифицировать поведение взыскателя в рамках исполнительного производства как противоречивого и непоследовательного, поскольку взыскатель исполнительные листы не отзывал, не знал и не мог знать об окончании исполнительного производства и о нахождении оригиналов исполнительных листов в ОСП вплоть до марта 2023.

Стоит отметить, что судебные приставы сами не знали, где находятся исполнительные листы, что они не утрачены, в противном случае не обращались бы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы должников о том, что взыскатель НКО «КПК «Содействие»» с момента получения <дата> ответа судебных приставов по исполнительным производствам обладал информацией об истечении срока предъявления к исполнению исполнительных документов, а впоследствии получил постановление судебного пристава от <дата>. ФИО1 где также имелись сведения о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока только <дата>., что, по их мнению, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, отклоняются судебной коллегий, поскольку достоверная информация о судьбе исполнительных листов появилась у взыскателя только в марте 2023 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя своевременно реализовать свое право и о невозможности сделать это по независящим от него причинам, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что заявителем по объективной и уважительной причине пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доводы частных жалоб об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, опровергаются материалами дела, а потому основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 г. – оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.Ю.Иванова