Дело № 2а-938/2022

УИД 09RS0001-01-2022-004034-37

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> ФИО3 и просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременно и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно в отсутствии контроля за правильностью перечисления денежных средств на счет взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно провести проверку правильности перечисления денежных средств по исполнительным документам, полученных от реализации арестованного имущества должника.

8 декабря 2022 года определением суда к участию в деле привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением в результате ДТП, в размере 420079,73 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по <данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство __№__ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство __№__.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника телефон марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав составил акт о совершении исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебном приставу-исполнителю поступило ходатайство от ФИО5 с просьбой о самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет УФССП по <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 3500 рублей от ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Платежными поручениями, представленными административным ответчиком, подтверждается факт перечисления денежных средств, удержанных по сводному исполнительному производству с доходов должника ФИО5, на счет взыскателя ФИО1 18 мая 2022 года.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет УФССП по <данные изъяты> поступили денежные средства от должника ФИО5 Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве в этот период находилось на исполнении исполнительное производство, несвоевременно были распределены и перечислены поступившие денежные суммы на расчетный счет взыскателя ФИО1

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований в этой части.

Учитывая, что на момент подачи административного иска денежные средства поступили на счет взыскателя в связи с чем, административные исковые требования о проведении проверки правильности перечисления денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств на счет взыскателя.

В остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.