Решение по делу № 2-610/2025 от 17.02.2025

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 ... года ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола секретарем Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного природным комплексам заповедной территории,

УСТАНОВИЛ:

директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного природным комплексам заповедной территории, мотивируя тем, что В ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на особо охраняемой территории ФГБУ «Башкирский государственный заповедник» ... выявлен факт правонарушения: гражданин ФИО1 совершил на тракторе МТЗ-82 незаконный проезд через территорию заповедника без разрешительных документов по кварталам 97,82,67. При этом повредил почвенный покров на площади 313,6 кв. м., спилил сырорастущую березу диаметром 8 см до степени прекращения роста.

Согласно Федеральному закону от ... N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях” особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В нарушение требований п.6.1 Положения о федеральном государственном учреждении «Башкирский государственный природный заповедник» гр. ФИО1 незаконно проехал по особо охраняемой территории, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Ко АП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Действиями гр. ФИО1 причинен ущерб природе заповедника.

По данному нарушению был составлен протокол от ... №... в присутствии ФИО1, назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на ... к 9.00 ч. по адресу: №..., ..., о чем имеется запись в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

К назначенному времени ФИО1 не явился. Ему было направлено уведомление-вызов от ... повторно на ... к 9.30 ч. Почтовый идентификатор заказного письма №.... ФИО1 получил письмо ... от почтальона, а ... обратно отнес почтальону, о чем имеется запись в отчете об отслеживании: возврат отправителю из-за отказа адресата.

... ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ... выявлен факт незаконного проезда МТЗ-82 под управлением ФИО1 по кварталам 97,82,67 заповедной территории с причинением повреждений почве на площади 313,6 кв.м., спилена береза диаметром 8 см до степени прекращения роста. Тем самым нарушен заповедный режим, причинен ущерб природному объекту.

Действия ФИО1 квалифицируются как административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении рассмотрено в его отсутствие.

Во время незаконного проезда без разрешительных документов ФИО1 была повреждена почва, уничтожена подстилка и травянистый покров на общей площади 313,6 кв.м, из которых 102,2 кв.м, в Хамитовском участковом лесничестве заповедника, и 211,4 кв.м, в Узянском участковом лесничестве. Глубина уничтоженного почвенного стоя достигает от 0,3 до 0,6 м.

Также при вытаскивании застрявшего трактора в ... выдела 49 было спилено сырорастущее дерево породы - береза диаметром 8 см.

В результате произведенных действий причинен вред объектам животного мира Башкирского государственного природного заповедника: -уничтожена почва, подстилка и иные местообитания беспозвоночных животных; -уничтожена среда обитания объектов животного мира, не относящихся к беспозвоночным животным.

Ущерб рассчитан в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ... N 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

При уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле N 3: В почв = НС пб х S х К_Ш + НС_ иб х S х K_Ht, где: В почв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.; НС пб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./м2; НС_пб - 143 руб./м2

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2; S - 313,6 м2.

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз. НС иб - 50 руб./м2.

K_Ht - показатель, учитывающий инфляцию, безразмерный;

K_Ht - К ИМ х (1 + УИ/100), где:

УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1). В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

K_Ht = 2,24

В_почв= 143 х 313,6x2,24+ 50x313,6x2,24

В почв = 135575 руб. (Сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей)

Размер вреда от незаконной рубки дерева породы береза рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства”

В соответствии п. 1 Приложения №... к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства определено - 1. Незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см: 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N 310 (ред. от ...) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" наибольшая стоимость 1 кубометра березы составляет 72,72 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от ... N 2405 установлен переводной коэффициент на 2024 год - 3,14.

В соответствии с п. 8 Размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с сортиментными и товарными таблицами для лесов Горного Урала определяем объем дерева породы береза диаметром 16 см - 0,186 м3.

Ущерб от рубки = 0,186 х 72,72 х 3,14 х 50 х 5

Ущерб от рубки = 10618 рублей ( Десять тысяч шестьсот семнадцать рублей).

Итого размер вреда, причиненного окружающей среде Башкирского государственного заповедника от незаконного проезда ФИО1 на тракторе МТЗ-82, составляет: 135575 + 10618 руб. и = 146 193 рублей (Сто сорок шесть тысяч сто девяносто три рублей).Таким образом, действиями ФИО1 причинен ущерб природному объекту, расчет которого составил 146 193 (Сто сорок шесть тысяч сто девяносто три) руб. Была направлена претензия. Претензионное письмо вернулось по почте обратно. Добровольно сумма ущерба не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению (пункт 1 статьи 24 и пункт 3 статьи 36 Федерального закона от ... N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон об ООПТ).

С учетом положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. Просит суд взыскать с гражданина ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан, ..., д. Кулганино, ..., паспорт <...> выдан ... МВД по ...: сумму ущерба 146 193 рубля (Сто сорок шесть тысяч сто девяносто три рубля), причиненного природным объектам, в пользу ФГБУ «Башкирский государственный заповедник»; сумму госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истец представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иск в полном объеме.

Таким образом, исковые требования директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5386 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного природным комплексам заповедной территории– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (уроженца д. ... Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан, ..., д. Кулганино, ..., паспорт №... выдан ... МВД по ...) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник"(ОГРН №...) сумму ущерба 146 193 рубля (Сто сорок шесть тысяч сто девяносто три рубля), причиненного природным объектам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в ... РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ....