Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-001537-66

Дело № 2-2733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.06.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: < адрес > качестве члена семьи нанимателя ФИО6 (матери). Также в жилом помещении, помимо истца и нанимателя, имеют регистрацию: ФИО5 и ответчик ФИО3 Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, по собственной инициативе в 2024 году ее покинула, вывезла все свои вещи, снялась с регистрационного учета. В настоящее время вновь, в отсутствие правовых оснований, зарегистрировалась в жилом помещении, но фактически в него не вселялась, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, она добровольно избрала иное место жительство. С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, дополнительно пояснив, что ответчик угрожает истцу, инвалиду III группы, совместное проживание сторон в жилом помещении, ввиду сложившихся конфликтных отношений, невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер: в связи с отбыванием наказания в период с 2019 по 2023 год, далее в связи с конфликтными отношениями с истцом и третьим лицом ФИО5; иного места жительства на праве собственности / пользования неимеет; полагает, что имеет равные права на жилое помещение, как член семьи нанимателя ФИО4, которая не возражает против пользования ответчиком жилым помещением, неоднократно предлагала истцу совместно решить жилищный вопрос.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 правовую позицию истца поддержала.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержав правовую позицию ответчика.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически-значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: < адрес >, общей площадью 31, 9 кв.м., жилой площадью 17, 1 кв.м., кадастровый < № >, находится в муниципальной собственности (л.д. 69-71).

Согласно договору социального найма от 18.04.2023 < № >, заключенному на основании обменного ордера < № > серии < данные изъяты > от 10.12.1984 (л.д. 34-36, 95) нанимателем указанного жилого помещения является К.Л.АБ., членами семьи нанимателя: ФИО3 (дочь), К.И.МБ. (сын), ФИО5 (дочь).

Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки < № > от 23.05.2025 (л.д. 77-78), в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (наниматель), дата регистрации 25.01.1994 (ранее также в период с 15.01.1985 по 22.12.1993); ФИО1 (сын нанимателя), дата регистрации 06.09.2002 (ранее также в период с 30.05.1986 по 22.12.1993); ФИО5 (дочь нанимателя), дата регистрации 11.08.2006; ФИО3 (дочь нанимателя), дата регистрации 11.09.2024 (ранее также в период с 15.02.2000 по 20.12.2023).

В соответствии с ответом ФППК «Роскадастр по УФО» (л.д. 72) каких-либо объектов недвижимого имущества ответчик в собственности не имеет.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с остальными членами семьи нанимателя – ФИО1 и ФИО5, при этом с основным нанимателем жилого помещения ФИО4 у нее сложились хорошие взаимоотношения; в течение длительного времени она вынуждена арендовать жилые помещения.

Наличие конфликтных отношений сторон подтвердили в судебном заседании и иные участники процесса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, добровольный отказ его от прав и обязанностей члена семьи нанимателя стороной истца не представлено.

Приложенная к иску копия постановления мирового судьи от 02.11.2024 по административному делу № 5-889/2024 (л.д. 32) никаких юридически-значимых обстоятельств, кроме как наличия конфликтных отношений сторон, неподтверждает.

Вопреки доводам стороны истца, снятие ответчика с регистрационного учета при сложившихся фактических обстоятельствах конкретного дела не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Также является ошибочной правовая позиция представителя истца о том, что для повторной регистрации в жилом помещении требуется согласие всех иных членов семьи нанимателя, поскольку в данном случае жилое помещение неприватизировано, ответчик вписана в ордер, как член семьи нанимателя, на основании впоследствии заключенного договора социального найма вселена в него, как член семьи нанимателя ФИО4, которая против регистрации и пользования ответчиком жилым помещением не возражает.

Невнесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги также несвидетельствует об отказе ее от права пользования спорным жилым помещением и само по себе основанием для удовлетворения иска не является.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд полагает, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит, хоть и постоянный, но в то же время – вынужденный характер, в связи с осуждением к лишению свободы, конфликтными отношениями с иными членами семьи нанимателя, нежеланием истца мирно урегулировать жилищный вопрос, в том числе путем совместной приватизации жилья, раздела имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что жилье было предоставлено в первую очередь ФИО4, и членам ее семьи, включая и истца и ответчика, в равной степени; отсутствие у ответчика в настоящее время какого-либо иного жилья, лишение ее судебной защиты в рамках настоящего спора приведет к нарушению фундаментального социального права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес > – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин