САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-67

Судья: Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат <адрес>» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца и ее представителя - ФИО5, действующую на основании ордера А2162390 от <дата>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат <адрес>», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать решение ответчика о приостановлении выплаты пенсии незаконным, обязать ответчика возобновить выплату пенсии с <дата>, произвести перерасчет пенсии за январь 2022 г. и февраль 2022 г., с выплатой ее недополученной части за указанный период в размере 3 138,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> ей назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, в связи со смертью <дата> супруга – ФИО6; ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. С <дата> выплата пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена, не выплачен перерасчет пенсии за январь и февраль 2022 г. В марте 2022 г. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить причины приостановления выплаты пенсии, на которое получен ответ, согласно которому причиной приостановление выплаты пенсии является не проживание истца по месту регистрации в Санкт-Петербурге, наличия вида на жительство в <адрес>. Для возобновления выплаты пенсии ФИО4 должна представить ответчику сведения об аннулировании вида на жительство в <адрес>, сведения о том, что с момента получения вида на жительство в <адрес> ей не начислялась и не выплачивалась пенсия. В апреле 2022 г. ФИО4 представила ответчику справку от <дата> Минского исполнительного комитета, однако выплата пенсии до настоящего времени не возобновлена. ФИО4 полагает решение о приостановлении выплаты пенсии незаконным, поскольку вид на жительство на территории Республики Беларусь был оформлен истцом по причине того, что граждане, имеющие вид на жительство, могут наравне с гражданина Республики Беларусь получать бесплатную медицинскую помощь на территории Республики. На территории Республики Беларусь у истца проживает престарелая мать, которая нуждается в уходе, в связи с чем истец периодически выезжаета к ней. Вид на жительство ограничен сроком его действия до <дата>, этим же сроком ограничена регистрация ФИО4 на территории Республики Беларусь. Истец постоянно пользуется правом на санаторно-курортное лечение, медицинские документы для поступления в санаторий истец оформляет по месту своего жительства в Санкт-Петербурге, в ЖКХ за перерасчетом в связи с временным отсутствием по месту жительства не обращалась.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены, решение ответчика о приостановлении выплаты пенсии истцу признано незаконным; на ФКУ "Военный комиссариат <адрес>» возложена обязанность возобновить ФИО4 выплату пенсии по случаю потери кормильца с <дата>, а также выплатить за счет средств федерального бюджета доплату к пенсии по случаю потери кормильца за январь-февраль 2022 г. в размере 3 138,32 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец с <дата> является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью супруга ФИО6

В связи с наличием у ФИО4 с <дата> вида на жительство в <адрес> с <дата> военным комиссариатом принято решение от <дата> о приостановлении ФИО4 выплаты пенсии по случаю потери кормильца, из содержания которого следует, что согласно неоднократным актам проверки фактического проживания пенсионера от <дата> и от <дата>, представленных Военным комиссариатом <адрес>, пенсионерка имеет вид на жительство в <адрес>. Поскольку ФИО4 не уведомила военный комиссариат <адрес> о перемене места жительства, военный комиссариат приостановил выплату ФИО4 пенсии до устранения ею обстоятельств, препятствующих выплате пенсии.

ФИО4 в адрес военного комиссариата направлено заявления о незаконном приостановлении выплаты пенсии.

На обращения ФИО4 по вопросу приостановления выплаты пенсии по случаю потери кормилица, письмом Военного комиссариата от <дата> ей было сообщено о том, что по результатам проверочных мероприятий подтвержден факт получения ФИО4 вида на жительство в <адрес>, а также при неоднократной проверке фактического проживания было установлено, что в Санкт-Петербурге ФИО4 не проживает. Для возобновления выплаты пенсии ФИО4 необходимо представить документ об аннулировании вида на жительство и снятии с регистрационного учета в <адрес>, а также справку из пенсионных органов Республики Беларусь, что выдача пенсии с момента получения вида на жительство, не начислялась и не выплачивалась. В случае места жительства в <адрес> постоянно, ФИО4 необходимо направить заявление в военный комиссариат для пересылки пенсионного дела в военный комиссариат Республики Беларусь по новому месту жительства.

Также материалами дела установлено, что ФИО4 является гражданином РФ, с <дата> постоянно зарегистрирована в <адрес> корпус 1 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге.

ФИО4 получен вид на жительство в <адрес> <дата> сроком действия по <дата>, который дает право на постоянное проживание в <адрес> в течение срока его действия.

Управлением по труду и занятости и социально защите <адрес> исполнительного комитета ФИО4 выдана справка о том, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: аг. Лесной, <адрес>82 на учете в управлении по труду, занятости и социальной защите Минского райисполкома не состоит, пенсии, пособия не получает.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ФИО4 с <дата> по настоящее время застрахована в СМО «Санкт-Петербургский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед», в ТФОМС Санкт-Петербурга имеется следующая информация о случаях оказания ФИО4 медицинской помощи: СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» в период с <дата> по настоящее время: <дата>, <дата>, <дата>г., <дата>, <дата>-<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, <дата>

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» в ответ на запрос суда сообщено о том, что ФИО4, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обращалась за медицинской помощью в ВПО 124 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что истец проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге с 2011 г. и до настоящего времени.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактического проживания истца на территории Российской Федерации, и в связи с этим и об отсутствии правовых оснований для приостановления выплаты получаемой истцом пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от <дата> №...-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> №...-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 указанного Закона, а также их семей.

В ч. 1 ст. 56 Закона РФ от <дата> №... установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона РФ от <дата> №...).

По желанию пенсионера пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ (ч. 10 ст. 56 Закона РФ от <дата> №...).

В силу ч. 12 ст. 56 Закона РФ от <дата> №... лица, указанные в ст. 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Соглашения от <дата> определено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным соглашением.

Специальным соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение от <дата>

В ст. 1 Соглашения от <дата> предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Согласно ст. 7 Соглашения от <дата> при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений соглашений от <дата> и от <дата> для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории РФ является постоянное проживание пенсионера в РФ. Переселение пенсионера в пределах государств - участников указанных соглашений влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Анализ законодательства государств-участников Соглашения от <дата>, Соглашения от <дата> показывает, что для признания пенсионера постоянно проживающим на территории государства нового места жительства необходимо выполнение им в установленном порядке административно-правовых процедур. Документом, подтверждающим постоянное проживание, является вид на жительство. Из этого следует, что с приобретением пенсионером статуса постоянно проживающего в государстве нового места жительства (получение вида на жительство) у него возникает право на назначение и выплату пенсии в порядке, установленном законодательством этого государства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства – участника названных выше соглашений, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка правовому статусу истца, оформившей вид на жительство на территории Республики Беларусь, однако данные утверждения несостоятельны.

Так, собранными по делу доказательствами установлено, что истец является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в Санкт-Петербурге. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, доказательств постоянного проживания на территории Республики Беларусь материалы дела не содержат, пенсию и пособия истец на территории Республики Беларусь не получает, что подтверждается справкой от <дата>

Как верно указано судом, сам по себе факт наличия у истца вида на жительство в <адрес> с учетом конкретных обстоятельств дела, наряду с иными собранными по делу доказательствами не является бесспорным и достаточным доказательством ее фактического проживания на территории Республики Беларусь.

Кроме того, в спорный период времени истцу пенсия по случаю потери кормильца в <адрес> не назначалась и не выплачивалась, истец имеет регистрацию на территории Российской Федерации, где постоянно проживает, адрес места жительства не меняла.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат <адрес>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: