УИД №RS0№-13 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Требования были мотивированы тем, что истец с рождения проживал в указанном жилом помещении совместно с матерью ФИО7 М.Н., сестрами Салиндер (до регистрации брака-ФИО7) Н.П., ФИО7 А.П. и дядей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 М.Н. умерла, после чего жилое помещение было переоформлено на его дядю ФИО2 Также в жилое помещение был вселен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием дома аварийным дяде истца ФИО2 было предоставлено во временное пользование маневренное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, затем договор краткосрочного найма был продлен на 24 дня (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с дядей истца был снова заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № на маневренное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого в маневренное помещение были вселены 3 человека – ФИО2, истец и ФИО3 В настоящее время ФИО3 не проживает в жилом помещении в связи с предоставлением ему жилья в доме социального обслуживания на основании договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В мае 2021 года Администрацией <адрес> истцу было сообщено в устной форме об освобождении жилого помещения в связи с тем, что он не является его нанимателем. При этом, администрацией ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО7 Е.П. и его представитель ФИО7 А.П. (сестра истца), действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ФИО7 Е.П. и ФИО7 А.П. с рождения проживали по адресу: <адрес> совместно с матерью и старшей сестрой, впоследствии в 1993 году к ним вселился также их дядя ФИО2, который устроился на работу в <адрес>. Их родителям данная квартира была предоставлена в 1969 году как работникам Рыбзавода, документы не сохранились. После смерти матери ордер был переоформлен на ФИО2 как самого старшего члена семьи. Адрес жилому помещению был присвоен в 2003 году, перед выдачей ордера. ФИО7 А.П. и старшая сестра ФИО7 Н.П. выехали из спорной квартиры и создали свои семьи. После признания дома аварийным в маневренное жилое помещение переехали истец, ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО3 было предоставлено жилое помещение в доме социального обслуживания, ФИО2 умер, и в маневренном фонде остался только истец. Признание права пользования ранее занимаемым помещением на условиях социального найма необходимо ему для реализации своих жилищных прав при расселении аварийного дома.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 был оформлен ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данное помещение вселены ФИО3 (дядя) и ФИО7 Е.П. (племянник). В решении жилищной комиссии не упоминания о служебном найме, надпись «служебный» на корешке ордера не соответствует решению жилищной комиссии, отраженному в протоколе. Указанное жилое помещение не было отнесено к категории специализированных как служебное, в связи с чем при принятии решения просит руководствоваться протоколом жилищной комиссии.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилых помещений, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО4 и ФИО5, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено матери истца ФИО7 М.Н. в 1969 году в связи с работой на Рыбзаводе.

ФИО7 Е.П. с рождения проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО7 М.Н. и сестрами ФИО7 Н.П. и ФИО7 А.П., впоследствии в 1993 году к ним вселился также их дядя ФИО2, который устроился на работу в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также записями похозяйственных книг начиная с 1983 года, содержащими сведения о проживании истца вместе с указанными лицами в одном жилом помещении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 М.А. умерла. В квартире остались проживать истец с сестрами и их дядя ФИО2 Позднее сестры истца ФИО7 Н.П. и ФИО7 А.П. выехали из данного помещения и создали свои семьи, а в спорную квартиру к ФИО7 Е.П. и ФИО2 был дополнительно вселен их родственник ФИО3

На основании решения жилищной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был оформлен служебный ордер на уже занимаемое им в течение длительного времени вместе с истцом и ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО7 Е.П. и ФИО3 были указаны в ордере как члены семьи нанимателя.

При этом, согласно отзыву ответчика на иск, надпись «служебный» на корешке ордера не соответствует решению жилищной комиссии, отраженному в протоколе. Указанное жилое помещение не было отнесено к категории специализированных как служебное.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным дяде истца ФИО2 было предоставлено во временное пользование маневренное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, затем договор краткосрочного найма был продлен на 24 дня (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был повторно заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № на маневренное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого в маневренное помещение были вселены 3 человека – ФИО2, истец и ФИО3

В настоящее время ФИО3 не проживает в жилом помещении в связи с предоставлением ему жилья в доме социального обслуживания на основании договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО6 истец ФИО7 Е.Н. обращался в Администрацию <адрес> по вопросу переоформления договора найма маневренного жилого помещения на его имя, но получил отказ со ссылкой на то, что он был включен в ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> ошибочно, т.к. не относится к числу близких родственников нанимателя ФИО2 и в целях реализации своих жилищных прав ФИО7 Е.Н. необходимо признание ранее занимаемым жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя – своей матери, которой оно было предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР. О проживании истца с членами его семьи (мать, сестры) в спорном жилом помещении имеются записи в похозяйственных книгах, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении допущено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорное помещение.

Поскольку <адрес> в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР на момент ее предоставления относились к общественному жилищному фонду, следовательно, матери истца она была предоставлена в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения истца в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Тот факт, что после смерти матери истца ордер на жилое помещение был переоформлен на его дядю ФИО2, вселившегося к истцу и членам его семьи в 1993 году, не влияет на права истца в отношении данного помещения, в котором он проживал на правах члена семьи нанимателя задолго до вселения его дяди ФИО2, права истца на спорное помещение не являются производными от прав ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО7 Е.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Бекшенев