ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления ГСК «Мир-2» к ООО «МИКС» о признании факта размещения сооружения связи на земельном участке организации и взыскании арендной платы за земельный участок под сооружением.
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Мир-2» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МИКС» о признании факта размещения сооружения связи на земельном участке организации и взыскании арендной платы за земельный участок под сооружением.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления усматривается, что иск предъявляется юридическим лицом (ГСК «Мир-2») к юридическому лицу (ООО «МИКС»).
Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно исковому заявлению истец просит признать факт размещения сооружения связи на земельном участке организации и взыскании арендную плату за земельный участок под сооружением.
Согласно ч.1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил исключительной подсудности или по выбору истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление ГСК «Мир-2» к ООО «МИКС» о признании факта размещения сооружения связи на земельном участке организации и взыскании арендной платы за земельный участок под сооружением подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ГСК «Мир-2» к ООО «МИКС» о признании факта размещения сооружения связи на земельном участке организации и взыскании арендной платы за земельный участок под сооружением- возвратить заявителю.
Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> в соответствии с правилами родовой подсудности.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение правил территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Лысенко Н.С.