Дело № 1- 471/2023 г. 64RS0045-01-2023-005771-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гулиева И.Г.

потерпевшего Ч.Ю.О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в периодвремени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении отделения неотложной травматологии и ортопедии (ТРАВМПУНКТ) поликлинического отделения № ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес> (далее – травмпункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №») по причине необходимости оказания ему медицинской помощи. В указанный период времени, когда ФИО1 находился вместе с врачом-травматологом-ортопедом отделения неотложной травматологии и ортопедии (ТРАВМПУНКТ) поликлинического отделения № ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» Ч.Ю.О и медицинским братом указанного медицинского учреждения К.П.А. в помещении перевязочной, у него из хулиганских побуждений, без какого-либо повода возник преступныйумысел, направленный на умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении врача травматолога-ортопеда Ч.Ю.О

Реализуя свойпреступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении врача-травматолога-ортопеда Ч.Ю.О, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении перевязочной травмпункта ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в возбужденном агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая, что может причинить физическую боль и телесные повреждения Ч.Ю.О, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, кулаком правой руки нанес не менее 3 ударов в область головы Ч.Ю.О

В результате указанных умышленных преступных действий Мыкуляка А.И.Ч.Ю.О причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области справа с наличием кровоподтека в лобно-теменной области справа волосистой части головы, кровоподтек и ссадины в лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 90-91, т. 1 л.д. 119-122) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, получив самостоятельно травму руки, находясь в состоянии опьянения, обратился в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», расположенный по адресу: <адрес>. В процессе начала оказания медицинской помощи, в виду нахождения в состоянии опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес двоим медицинским сотрудникам указанного травмпункта телесные повреждения, а именно удары кулаком одному в область головы, другому в область руки. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ч.Ю.О, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» по адресу: <адрес>. Примерно в 20.30 час. к ним обратился ФИО1 в состоянии опьянения с рвано- ушибленной раной левой руки. Он его осмотрел и направил к медсестре, чтобы та обработала ему рану. Далее для заполнения мед.карты он поинтересовался анкетными данными лица, попросил назвать его ФИО. ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал отталкивать мед. сестру, говорил почему он должен сообщать о себе сведения. Далее встал со стула, проследовал в другой кабинет и стал скидывать со стола всю орг. технику: компьютер, принтер. Он зашел в кабинет и, взяв его за руку, стал его выводить из кабинета, на что он стал оказывать сопротивление и нанес ему не менее 2 ударов ему в лицо в правую подглазничную область, от которых он испытал физическую боль. Также ФИО1 нанес телесные повреждения и К.П.А.. Далее были вызваны сотрудники ГБР, которые надели на ФИО1 наручники и сотрудники полиции. Никаких оскорблений он в адрес ФИО1 не высказывал, на конфликт не провоцировал, телесных повреждений не наносил.

Показаниями свидетеля К.Д.О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и ему поступило сообщение, что в травмпункте на <адрес> мужчина нанес медицинскому персоналу телесные повреждения. Прибыв по адресу примерно в 21.00 час. в коридоре он увидел мужчину, как впоследствии стало известно ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов потерпевших ему стало известно, что он нанес им телесные повреждения. Одному нанес удары в лицо, а второму повредил руку. ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ч.Ю.О от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. в перевязочном кабинете, в травмпункте по адресу: <адрес> нанес ему повреждения в область скулы справа и верхней челюсти. ( т. 1 л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе внезапной ссоры с супругой Б.Ю.В., последняя нанесла ему один удар ножом в область груди. (т. 1 л.д.7)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 час. в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение от К.П.А. о том, что неизвестный дерется с врачом. В травмпункте по адресу: <адрес>.( т. 1 л.д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-38)

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч.Ю.О просит принять меры к неизвестному мужчине, который повредил технику в кабинете № и нанес ему и К.П.А. телесные повреждения. ( т. 1 л.д. 44)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Ч.Ю.О имелась: ушиб мягких тканей лобной области справа с наличаем кровоподтека в лобно-теменной области справа волосистой части головы, кровоподтек и ссадины в лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого( ых) твердого ( ых) предмета (ов) в срок до 1 суток до момента проведения экспертизы, от не менее 3-х травматических воздействий, телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 102)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Факт причинения телесных повреждений Ч.Ю.О именно ФИО3 их количество, механизм и локализация подтверждается как показаниями потерпевшего Ч.Ю.О, так и не отрицается самим подсудимым.

Удары нанесены Ч.Ю.О подсудимым со значительной силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия в виде кровоподтеков, ссадин, гематом в области лица, от которых потерпевший испытал физическую боль.

В момент нанесения повреждений потерпевшему, ФИО1 осознавал характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в жизненно - важный орган- голову, и желал их наступление.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимого ФИО1 других более мягких составов преступлений, локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вел себя агрессивно, находился в медицинском учреждении, нецензурно выражался, противопоставлял себя обществу в присутствии других лиц, наносил потерпевшему Ч.Ю.О телесные повреждения беспричинно, их хулиганских побуждений. При этом установлено, что потерпевший Ч.Ю.О не провоцировал его на противоправные действия, не оскорблял.

Суд считает вину в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений полностью доказанной.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, имеет грамоты и медали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений.

Органами следствия в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 указано совершение последним преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом объективных данных установленных в суде, а также то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не предшествовало совершению им преступления и не могло повлиять на его поведение при совершении данного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в виде ограничения свободы, поскольку считает именно данное наказание достаточным для его исправления.

Назначение более мягкое наказания суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.