Апелляционное определение по делу № 2-898/2023 от 04.07.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5816/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-898/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-000713-11

04 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определённых действий, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, выплате денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2010 года он является получателем страховой пенсии по старости. В 2022 году переехал на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера в Республику Крым. В связи с переездом истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости провоза багажа. ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение от отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера по причине отсутствия документов, предусмотренных пп. «а» п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Признано решение ГУ - УПФ РФ в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости провоза багажа в размере 128 516 рублей.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ФИО5 при подаче заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предоставлена справка о минимальной стоимости проезда по маршруту Петропавловск Камчатский-Москва (в предоставленном электронном билете указана стоимость двух билетов по маршруту Петропавловск Камчатский-Москва и Москва-Сочи). Ответчик также полагает удовлетворенную сумму необоснованно завышенной, расчет которой не соответствует п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере отвечает.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Крым <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

До указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в <адрес> <адрес>.

В настоящее время ФИО5 является пенсионером по старости.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 приобретен электронный билет по маршруту следования: вылетом самолетом ДД.ММ.ГГГГ из Петропавловска-Камчатского в Москву, прибытие в Москву в 12:25 эконом классом и из Москвы в Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 эконом классом на сумму 32 096 рублей.

В соответствии с посадочным талоном ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вылеты были осуществлены в указанные даты.

Согласно электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 был приобретен билет на автобус Адлер-Керчь- Ялта с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 ч. из Адлера и прибытием в Керчь ДД.ММ.ГГГГ в 8:20 ч. место № цена билета 3 000 рублей.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда трех человек из Адлера до <адрес> была оплачена по 3000 рублей за каждого с сервисным сбором 585 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ИП ФИО6 последний обязался по поручению клиента осуществить перевозку груза в пункт назначения, т.е. оказать транспортно-экспедиционные услуги из Петропавловска-Камчатского до <адрес> весом 520 кг железной дорогой и морем. За указанные услуги истцу был выставлен ИП ФИО6 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 420 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку.

Из справки ИП ФИО6 следует, что груз был транспортирован из Петропавловска-Камчатского во Владивосток водным транспортом, а из Владивостока до Керчи железнодорожным транспортом.

Из акта сдачи-приемки груза следует, что груз истца из <адрес> был ИП ФИО6 забран и получен истцом согласно акту приема-передачи груза №.

Из ответа ФГУП «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что железнодорожный тариф на перевозку груза для личных (бытовых) нужд массой 520 кг в 20 тонном контейнере рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Первая речка (Дальневосточная ж.д.)-ФИО7 (Крымская ж.д.) и составляет 95 881,20 рублей, в дополнительные сборы входит стоимость работы крана-2409,6 рублей, снятие и наложение ЗПУ на вагон, контейнер-558,74 руб., общая сумма составляет 98 849,54 рублей.

Из справки о стоимости проезда, выданной билетной кассой ООО «ЮППК» Керчь-Южная Новый парк следует, что прямое беспересадочное сообщение с Петропавловска в Крым отсутствует.

Как следует из справки, выданной муниципальным казенным учреждением «Городской архив» Администрации Вилючинского городского округа <адрес> в документах МУП «ЖЭУ№» <адрес> нет сведений, подтверждающих использование льгот на перевоз контейнера и окончательный выезд из района Крайнего Севера.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункту 3 указанных Правил компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе, воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил).

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (пункт 5 Правил).

Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда (подпункте "а" пункта 10 Правил).

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением к ответчику ФИО5 были представлены документы, обосновывающие понесенные им расходы на провоз багажа, а именно:

Договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО6, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязуется выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозки грузов авиационным, железнодорожным, морским и автомобильным транспортном, а также выполнить иные транспортно-экспедиторские услуги по организации перемещения грузов в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации, с приложениями №. В соответствии с приложением № к договору (Поручение экспедитору) и Приложению № (Экспедиторская расписка) пункт отправления груза - Петропавловск-Камчатский, пункт назначения - Керчь, наименование груза - «Домашние вещи», вес груза 520 кг.;

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93420 рублей;

Чек об оплате от 13 октября на сумму 93420 рублей;

Справка №, выданная ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перевозки груза и о маршруте следования груза;

Акт сдачи-приемки груза, в соответствии с которым ИП ФИО6 принял у меня груз весом 520 кг., акт приема-передачи груза №, в соответствии с которым я получил груз;

Выписку из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО6, в соответствии с которыми ФИО6 имеет право на осуществление деятельности по организации и перевозки грузов.

Согласно данным документам ИП ФИО6 осуществил доставку груза ФИО5 весом 520 кг. автомобильным транспортном по <адрес>, водным транспортном из <адрес> до <адрес>, железнодорожным транспортном из <адрес> до <адрес>, автомобильным транспортом по <адрес>. Общая стоимость перевозки составила 93420 рублей.

Справка № ЦТО-2397, выданная ФГУП «КЖД» ОП «ЦТО» ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости провозной платы личного имущества массой 520 кг в 20 тонном контейнере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток (Дальневосточная ж.д) Керчь (Крымская ж.д.) и стоимости дополнительных сборов по станции назначения. В соответствии с данной справкой в связи с отсутствием парка собственного подвижного состава ФГУП «КЖД» перевозку груза для личных (бытовых) нужд в/из Республики Крым осуществляет собственник подвижного состава ПАО «ТрансКонтейнер» в 20-тонных контейнерах.

Справка, выданная ООО «ЮППК» Билетная касса Керчь-Южная Новый парк, в соответствии с которой прямое беспересадочное сообщение с Петропавловск отсутствует.

Исходя из содержания подпункта "б" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное местожительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В подтверждение понесенных расходов на перевозку багажа истцом представлены документы, из которых следует, что вес багажа истца составляет 520 кг, то есть не превышает установленный минимум. Факт оплаты истцом провоза багажа в сумме 128 516 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что фактически произведенные истцом расходы на провоз багажа по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва и Москва-Сочи соответствуют пп. «б» п.3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан верный вывод о праве истца на компенсацию расходов, связанных с переездом, при этом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на представителя являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг (л. д. 37).

Согласно данному договору исполнитель обязалась составить от имени заказчика исковое заявление, стоимость данных услуг составила 5000 руб. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление исполнителем подготовлено, расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обязалась представлять интересы истца в суде, стоимость данной услуги определена в 10000 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92-93).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 представляла интересы ФИО5 в суде первой инстанции (л. д. 96-97).

С целью составления возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО5 обратился к ИП ФИО8, с которой заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 124).

В соответствии с договором на оказание услуг ИП ФИО8 предоставила ФИО5 юридические услуги в виде составления от его имени возражения на апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; разъяснения порядка подачи возражения в суд; дачи консультаций по порядку рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

ФИО5 оплатил юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 105 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией и актом (л. <...>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей стати, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте и компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в размере 15000 руб. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно, поскольку они соответствуют размерам аналогичных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым № 3 от 13.03.2020 г., а поэтому не являются чрезмерными. При вынесении апелляционного определения с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с подготовкой возражения на апелляционную жалобу в размере 7000 руб., а также по оплате банковской комиссии в сумме 105 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, ч. 1 ст.98, ч. 1 ст. 100, 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов 7105 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: