50RS0039-01-2022-009468-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/2022 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Раменского городского округа Московской области обратились с иском к ФИО1, которым просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 178 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам указанным в иске, и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования; в случае неисполнения ФИО1 решения суда, в двухнедельный срок, с момента вступления в законную силу- предоставить истцу право произвести снос самовольно возведенного забора, огораживающего незаконно занятый земельный участок, площадью 178 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, а также части объекта капитального строительства, находящегося на самовольно занятом земельном участке; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.
В обоснование иска указали, что в результате проведенной <дата>. Администрацией Раменского городского округа внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено нарушение ФИО1 требований земельного законодательства, а именно статей 25 и 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольно занятии ответчиком части земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности общей площадью 178 кв.м. Проверка была произведена в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- дачное строительство, площадью 1200 кв.м.В ходе указанной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по периметру огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположены объекты капитального строительства. В ходе проверки проведена геодезическая съемка по внешним границам земельного участка с кадастровым номером <номер>. По результатам проведенных измерений установлено, что фактическая площадь проверяемого земельного участка увеличена на 178 кв.м. за счет самовольного занятия и использования земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности. На самовольно занятом земельном участке расположена часть объекта капитального строительства. Ведется хозяйственная деятельность. Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком площадью 178 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности ФИО1 не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от <дата>. ответчику было направлено письмо об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (<номер> от <дата>.). <дата>. в адрес ответчика было направлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований. По состоянию на <дата>. выявленное нарушение не устранено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования признали.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области- удовлетворить.
Обязать ФИО1, <дата> года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 178 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> имеющий следующие координаты и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В случае неисполнения ФИО1, <дата> года рождения, решения суда, в двухнедельный срок, с момента вступления в законную силу- предоставить истцу право произвести снос самовольно возведенного забора, огораживающего незаконно занятый земельный участок, площадью 178 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, а также части объекта капитального строительства, находящегося на самовольно занятом земельном участке.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022