Дело № 12-542/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 28 июля 2023 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Старооскольская Транспортная Компания» ФИО6 на постановление № 10610500230605005046 от 05 июня 2023 года государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении ООО «Старооскольская Транспортная Компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Старооскольская Транспортная Компания» ФИО6 на постановление № 10610500230605005046 от 05 июня 2023 года государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Старооскольская Транспортная Компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В материалах дела отсутствует доверенность представителя ООО «Старооскольская Транспортная Компания» ФИО6 Приложенная к жалобе представителя АО «Инкар» ФИО7 на постановление № 1061050023201001359 от 01 февраля 2023 года, доверенность не наделяет ФИО7 правом представлять интересы общества при обращении с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление № 10610500230605005046 от 05 июня 2023 года государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 о привлечении ООО «Старооскольская Транспортная Компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не приложена доверенность представителя ООО «Старооскольская Транспортная Компания» ФИО6

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба представителя ООО «Старооскольская Транспортная Компания» ФИО6 на постановление № 10610500230605005046 от 05 июня 2023 года государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО4 о привлечении ООО «Старооскольская Транспортная Компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Старооскольская Транспортная Компания» ФИО6 на постановление № 10610500230605005046 от 05 июня 2023 года государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО5 о привлечении ООО «Старооскольская Транспортная Компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Подпись О.А.Казарцева