№ 12-1555/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
24.05.2023 государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление №, которым ООО «Корпорация «СКЭСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
13.06.2023 в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа поступила жалоба генерального директора ООО «Корпорация «СКЭСС» ФИО2 на указанное постановление, направленная посредством почтовой связи 07.06.2023.
Должностное лицо, вынесшее постановление, и представитель ООО «Корпорация «СКЭСС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 50, 51), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из копии обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации и совершено по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного жалоба ООО «Корпорация «СКЭСС» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 24.05.2023 подлежит передаче для рассмотрения в Каширский районный суд Воронежской области по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
передать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.
Копию настоящего определения направить для сведения ООО «Корпорация «СКЭСС» и в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО.
Судья М.Ю. Козьякова