ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5358/2022

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроном",

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес>, мирового судьи судебного участка N 135 в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроном" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроном".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о прекращении исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания отказано.

В жалобе заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Ш. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Рассматривая ходатайство врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не уклонялось от исполнения постановления, а следовательно, истек срок исполнения постановления, а также учитывая то, что отсутствуют сведения о причинах прекращения исполнительного производства, оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления, мировой судья в качестве одного из обоснований указал то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Агроном" фактически не уклонялось от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из чего, по мнению мирового судьи, следует, что срок исполнения постановления от прерывался и не истек на момент обращения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к мировому судье.

С данными выводами согласился судья районного суда.

Однако, судебные инстанции, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, подтверждающих создание нарушителем препятствий в исполнении постановления, не установили, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии по мнению судей перерыва, не определили.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу были предприняты меры по установлению основания для окончания исполнительного производства, в том числе, были направлены запросы в ОСП по <адрес>, которые оставлены без ответа.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> не следует того, что ООО "Агроном" уклонялось от исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей запросы в ОСП по <адрес> о ходе движения исполнительного производства не направлялись, попытки по получению информации об основании окончания исполнительного производства не предпринимались.

Таким образом, выводы судебных инстанций о предполагаемом уклонении ООО "Агроном" от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, о возможном прерывании срока для его исполнения, являются преждевременными и не основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законными признать нельзя, поэтому они подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по заявлению врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Агроном", отменить.

Дело по заявлению врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 21 в <адрес>, мирового судьи судебного участка N 135 в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 в <адрес>.

Судья

ФИО11

Документ предоставлен КонсультантПлюс