25RS0009-01-2023-000270-45 дело №2-365/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 мая 2023 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

при секретаре Свининой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о компенсации вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере хххххххх

В судебном заседании истец ФИО12 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, дополнила, что испытывала сильную боль как в момент причинения ответчиком вреда здоровью, так и при последующем лечении. До настоящего времени у нее сохранились болевые ощущения. Она (ФИО12) в результате повреждения в ДТП здоровья, не может и никогда не сможет вести привычный для нее образ жизни, поскольку невозможно можно полное восстановление ее здоровья. В дальнейшем ей показано протезирование коленного сустава. До ДТП она осуществляла уход за своим отцом – инвалидом, который не может обходится без посторонней помощи, возделывала огород, осуществляла решение иных необходимых бытовых задач. После ДТП она по состоянию здоровья была беспомощна, не могла выполнять указанные действия, была вынуждена обратиться за помощью иных лиц. Она работает, но полученные травмы затрудняют исполнения ею трудовых обязанностей. Вышеуказанное, вызывало и вызывает у нее тяжелые нравственные переживания.

Ответчик ФИО3 показал, что он не оспаривает сообщенные истицей обстоятельства причинения ей вреда, в том числе и морального, он не оспаривает доказательства представленные истицей и исследованные в судебном заседании, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 66857 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном обьеме. Иные требования заявленные истицей, в том числе и суммы компенсации морального вреда считает завышенными, поскольку он не работает и ему нет возможности оплатить истребимую истцом сумму компенсации морального вреда. Сообщил, что в его собственности находится легковой автомобиль «Toyota Carina», земельный участок и дом, непригодный для постоянного проживания.

Свидетель ФИО9 показала, что является знакомой истицы и общается с ней, бывает, что и по нескольку раз в день. Утром, когда случилось ДТП, от истицы ФИО10 не было звонка. Она (свидетель) позвонила сама, но истица не ответила. Когда удалось созвониться, то истица ей сообщила, что находится в больнице с переломами, что когда она (истица) шла на работу, при переходе через дорогу, по пешеходному переходу случилось ДТП, то есть на нее (истицу) наехал автомобиль. При общении, истица ФИО12 сообщала, что ей больно от полученных травм. Она переживала за дом и уход за отцом, который является инвалидом. В ходе ДТП, истица получила повреждение коленей. Она (свидетель) сопровождала истицу при поездке во Владивосток - в краевую больницу. При этом истица на тот момент использовала для передвижения костыли. Затем она (свидетель) сопровождала истицу при поездке во Владивосток на операцию. До травмы истица была очень живым (активным) человеком. После травмы не может до сих пор отойти. Не может делать то, что делала раньше. Дача практически заброшена. Не может вести привычный образ жизни. Истице требуется операция, потом постоянное лечение, желательно лечение на курорте, колоть уколы. В дальнейшем полное выздоровление истицы невозможно. Истица очень переживала и плакала. Она приходила ее успокаивать. Ей больно очень было. До сих пор эти боли проявляются, отекает нога и болит. Истица вынуждена была покупать лекарства. Лекарства очень дорогие. С деньгами очень тяжело у нее. Выхода нет. Занимала деньги, человек должен лечиться. Мы помогали. После ДТП истица не могла самостоятельно делать привычные гигиенические процедуры, при этом испытывала неудобства. При ее образе жизни это очень тяжело.

Свидетель ФИО11 показала, что работает в в/ч № хх, там же работает и истица ФИО12 Утром, когда случилось ДТП, она (свидетель) шла на работу. У пешеходного перехода она увидела ФИО4 (истицу). Истица как раз приехала из командировки, шла с пакетом документов. Она (свидетель) видела, как машина серая двигалась, не тормозила. Потом она (свидетель) услышала звук удара и увидела, что истица подлетела от удара метра на 3 над землей, и к ней (свидетелю) прилетела ее туфля, другая улетела на дорогу. Как будто упал мешок с цементом. В момент аварии все документы разлетелись. Она (свидетель) подумала, что истицы уже нет в живых. Она (свидетель) минуты 2 была в шоке, стояла просто. После удара, автомобиль отъехал за пешеходный переход, никто из него не вышел. Затем их автомобиля вышел водитель и стал тянуть на себя истицу, истица при этом стонала. У истицы было неестественно вывернуто колено. Затем приехала скорая помощь, полиция, ФИО4 забрали в больницу. Как она (свидетель) поняла, истица после ДТП потеряла сознание, она лежала, не шевелясь. Истицу забрали в больницу. Стали звонить все с работы, она (свидетель) звонила. Она (свидетель) прибежала в больницу, она была в приемном покое и забрала ее вещи. Сказали, что у нее колени раздроблены. Потом ее положили в больницу, она (свидетель) звонила каждый день. Она (истица) сказала, что не может вставать, была вся на нервах. Она (истица) очень долго была на больничном. На работу вернулась в октябре или к декабрю ближе. Свидетель общалась с истицей по телефону каждый день, спрашивала, звонит ли ей кто-то, извиняется, она сказала, что нет. Истица очень долгое время была в лангетах. ФИО4 не из тех людей, которые плачут. Но когда мы общались, были слезы на глазах. Ей было очень больно. Люди приходили ей помогать. Она сама справиться не могла. У нее еще престарелый отец, он слепой. Его и помыть надо, и приготовить поесть. У нее нет никого, кто бы ей помог. Постоянно приходилось прибегать к чьей-то помощи. В настоящее время истица уже вышла на работу. По роду деятельности свидетель видит истицу. На складе истицы очень высокие стеллажи, она с палкой поднималась, превозмогая боль. Во время лечения истица постоянно говорила, что ей больно. Сказала, что без операции она не вылечится. Она ездила во Владивосток для лечения дважды. В настоящее время истица очень боится переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Истица очень переживает, что не может работать на огороде. Истица и в настоящее время полноценно работать не может. Истица понесла значительные материальные затраты на лечение (МРТ, и операция и др.). Все расходы на лечение, были с заработной платы истицы.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО12, ответчика ФИО3, свидетелей ФИО9 и ФИО11, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от хх.хх.хххх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью», источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх на участке местности, расположенном на автодороге Лесное-Лесозаводск-Тихменево, со стороны ххххххх в сторону ххххххх км.+ 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие. На вышеуказанном участке автодороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево расположен нерегулируемый пешеходный переход. Обозначен знаками: 5.19.1, 5.19.2. имеется дорожная разметка 1,1, разделяющая полосы движения. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, шла женщина. Автомобиль совершил наезд на женщину, когда она находилась на расстоянии 3 м от леерного ограждения. ДТП произошло около 8 часов 30 минут, условия ухудшения видимости отсутствовали. На момент осмотра на правой полосе движения находился автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак: X 716 ММ 25 RU, в кузове серого цвета. Автомобиль расположен передней частью в направлении ххххххх, то есть по ходу его движения. Автомобиль имеет повреждения левой передней фары, левого зеркала заднего вида и левой передней двери. На момент осмотра уцелевшие световые приборы автомобиля в исправном состоянии, тормозная система и рулевое управление в исправном состоянии. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Следов протектора шин автомобиля на проезжей части не обнаружено.

В ходе административного расследования в соответствии с заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх было установлено, что у пострадавшей ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: подкожная гематома затылочной области; повреждения области левого коленного сустава (краевой перелом боковых отделов латерального мыщелка большеберцовой кости, без смещения, частичные повреждения сухожилия подколенной мышцы, горизонтальный разрыв медиального мениска, комплексный разрыв латерального мениска; частичный разрыв передней крестообразной и коллатеральных связок); повреждения области правого коленного сустава (повреждения заднего рога медиального мениска, горизонтальный разрыв латерального мениска, частичный разрыв передней крестообразной и медиальной коллатеральной связок). Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, вероятно в срок и при условиях, изложенных в постановлении. Учитывая единый механизм образования, производится совокупная оценка по степени тяжести. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В связи с причиненными в ДТП телесных повреждений, истицей ФИО1 произведены расходы в размере № хх копеек связанные с лечением.

На основании представленных истцом доказательств (л.д. 14-20) и расчёта (л.д. 21) установлено, что нанесённый ФИО1 материальный ущерб в результате ДТП составил 66857 рублей 60 копеек, представленный расчёт судом проверен, достоверность представленных сведений подтверждена и сомнений не вызывает.

Доводов, опровергающих определенный истцом размер ущерба, ответчиком ФИО3 не дано, иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба причиненного в дорожно – транспортном происшествии в размере 66857 рублей 60 копеек и не оспаривает представленные истицей доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации причинённого дорожно–транспортным происшествием материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных истцу травм ( гематома затылочной части, повреждения области левого коленного сустава (краевой перелом боковых отделов литерального мыщелка большеберцовой кости без смещения, частичные повреждения сухожилия подколенной мышцы, горизонтальный разрыв медиального мениска, комплексный разрыв латерального мениска, частичный разрыв передней крестообразной и коллатеральных связок) повреждения области правого ( повреждения заднего рога медиального мениска, горизонтальный разрыв латерального мениска, частичный разрыв передней крестообразной и медиальной коллатеральной связок) (л.д. 9 – 11), степени тяжести вреда здоровью, содержания, и продолжительности и содержания проведенного лечения, времени нетрудоспособности, того что истица как в момент ДТП, в ходе лечения, так и в настоящее время испытывает боль в коленном суставе, сильные нравственные переживания, длительное время не могла обходится без посторонней помощи, истица ФИО12 после ДТП, совершенного по вине ответчика утратила возможность вести привычный для нее образ жизни, длительное время не могла оказывать уход за отцом инвалидом, который не может обойтись без посторонней помощи, за которым она осуществляла уход, до настоящего времени истица не может восстановить свое здоровье после причиненных ей телесных повреждений, состоит на учете в лечебном учреждении в связи с полученными травмами, принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, ее семейное положение, а так же того, что в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО3 имеет какое - либо заболевание, чем либо ограничен в получении заработка, с учетом сообщенных ответчиком в судебном заседании сведений о его имущественном положении (в собственности автомобиль, земельный участок и нежилое помещение), его семейного положения и других обстоятельств установленных в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере № хх рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов, а именно расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от хх.хх.хххх и квитанцией Серии КА № хх от хх.хх.хххх.

Данные расходы признаются судом необходимыми для защиты прав истца и подлежащими взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования о компенсации причинённого дорожно–транспортным происшествием материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму № хх

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 66857 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 390000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2505 рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 г.

Судья ________________________