Дело № 2-3952/2023

УИД 81RS0002-01-2023-000388-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО5 по ордеру

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ООО «Евразийская Логистическая компания» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате совершения административного правонарушения,

установил:

ООО «Евразийская Логистическая компания» обратилась в Кочевский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 311 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 317 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым ответчик, управляя транспортным средством Фрейтлайнер Колумбия, государственный номер ..., не соблюдал дистанцию до движущего впереди транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный номер ..., позволяющую избежать столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было. Транспортное средство Тойота Хайлюкс на дату совершения административного правонарушения ответчиком находилось в субаренде к ООО «Среднеуральск – РемЭнергоСбыт» с Дата на основании договора № субаренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 187 000 руб. за месяц. В связи с совершением ответчиком Дата административного правонарушения транспортное средство Тойота Хайлюкс направлено для оформления страховой выплаты по ОСАГО и восстановительный ремонт, продолжительность которого составила с Дата по Дата, в результате чего субарендатор не смог использовать транспортное средство в рамках заключенного договора, что привело к отказу в оплате по договору за указанный период. Данные обстоятельства повлекли для истца убытки, выразившиеся в недополучении платежей по договору № субаренды транспортного средства без экипажа от Дата за период с Дата по Дата в размере 311 650 руб. Требование от Дата № о возмещении причиненных истцу убытков в размере 311 650 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Определением Кочевский районный суд Адрес от Дата гражданское дело по иску ООО «Евразийская Логистическая компания» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения административного правонарушения, передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Истец ООО «Евразийская Логистическая компания» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Представителем истца в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе в Арбитражном суде Свердловской области. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку неявка представителя истца - юридического лица по причине занятости представителя в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание. Истец является юридическим лицом, которое вправе вести дела через представителей, выдав им доверенность, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении, не представлено. Ранее представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что сам по себе факт использования транспортного средства после его повреждения, в том числе в виде передвижения к месту ремонта, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривал факт возникновения убытков, поскольку после административного правонарушения транспортное средство эксплуатировалось, при этом в момент дорожно-транспортного происшествия транспортных средством управлял директор ООО «Евразийская Логистическая компания».

Треть лицо ООО «Среднеуральс-РемЭнергоСбыт», ФИО6, ООО «Сервис-97» в суд не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не представили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя, истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами по факту ДТП, представленного МО МВД России «Красноуфимский», Дата на 216 км. 630 м. автодороги Пермь – Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фрейтлайнер государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Евразийская Логистическая компания». Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в происшествии, автомобиль Фрейтлайнер получил повреждения переднего бампера, переднего ГРЗ; автомобиль Тойота Хайлюкс – заднего бампера, заднего левого крыла.

В отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он, управляя транспортным средством Фрейтлайнер Колумбия, государственный номер ..., не соблюдал дистанцию до движущего впереди транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный номер <***>, позволяющую избежать столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об отмене вышеуказанного постановления, в том числе в связи с обжалованием его ФИО1, материалы дела не содержат.

По сведениям ГУ МВД России по пермскому краю владельцем транспортного средства Фрейтлайнер государственный регистрационный знак ..., является ФИО6

Согласно договору лизинга №_11772 от Дата, заключенному между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «Евразийская Логистическая компания» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца ООО «АЦМ» бывшее в употреблении имущество – транспортное средство Тойота Хайлюкс, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое затем обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг – за плату во временное владение и пользование. По окончании срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договором лизинга и общими условиями договора лизинга.

Дата между ООО «Евразийская Логистическая компания» (арендатор) и ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору транспортное средство - Тойота Хайлюкс, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией для использования в соответствии с его назначением. Передаваемым в субаренду транспортным средством арендатор владеет на основании договора лизинга №_11772 от Дата. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до Дата. Срок субаренды начинает течь с момента фактической передачи субарендатору транспортного средства по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, и действует до Дата.

Разделом 3 договора субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 187 000 руб. за месяц, уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1 122 000 руб. – не позднее Дата; сумма в размере 1 122 000 руб. – не позднее Дата. Датой уплаты арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Факт передачи транспортного средства субарендатору ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от Дата, из содержания которого следует, что недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, принадлежностей в соответствии с договором, не выявлено.

Дата ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт» на счет ООО «Евразийская Логистическая компания» внесена арендная плата по договору № от Дата в размере 748 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно договору заказ-наряду №, акту выполненных работ транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., в период с Дата по Дата находился в ООО «Сервис-97» в связи с осуществлением восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата.

Из содержания требования ООО «Евразийская Логистическая компания» № от Дата о возмещении убытков, причиненных в результате совершения административного правонарушения, адресованного ФИО1, следует, что размер убытков, выразившихся в недополучении платежей по договору № субаренды транспортного средства без экипажа от Дата за период с Дата по Дата составляет 311 650 руб., предоставлен срок для возмещения убытков до Дата.

Дополнительно в материалы дела представлены сведения о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ... за период с Дата по Дата, согласно которым зафиксированы административные правонарушения Дата (Удмуртская республика, д. Лоза, Адрес; автодорога Пермь-Екатеринбург), Дата (автодорога Пермь-Екатеринбург), Дата (автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО2), Дата (подъезд к Первоуральску).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Евразийская Логистическая компания» в силу следующего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему, как собственнику транспортного средства, переданного в субаренду ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт», причинены убытки, которые заключаются в недополученной арендной платы по договору субаренды транспортного средства без экипажа № 01/23 от 01.01.2023 в связи с повреждением его в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, в рассматриваемо случае, правовым основанием заявленных требований являются положения ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (упущенная выгода), при этом к упущенной выгоде в данном случае относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. В свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт противоправных действий ФИО1 в виде повреждения транспортного средства, находящегося во владении ООО «Евразийская Логистическая компания» на основании договора лизинга №_11772 от Дата, подтверждается постановлением об административном правонарушении от Дата. Вину в дорожно-транспортном происшествии, а также факт причинения повреждений транспортному средству, ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не оспаривал.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия договор субаренды транспортного средства без экипажа №, заключенный между ООО «Евразийская Логистическая компания» и ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт», предметом которого являлось поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – ..., действие не прекратил, срок субаренды не истек. Наличие в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства по договору субаренды транспортного средства № от Дата, а также платежного поручения о внесении арендной платы в размере 748 000 руб. (за 4 месяцев) свидетельствует о реальном исполнении условий договора субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата его сторонами. Сведений о расторжении договора субаренды материалы дела не содержат.

В связи повреждениями, причиненными транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, автомобиль Тойота Хайлюкс передан в ООО Сервис-97» для производства восстановительного ремонта, данный факт подтверждается договором заказ-наряд на работы № и актом выполненных работ. Из содержания представленных документов следует, что транспортное средство находилось в сервисе в период с Дата по Дата. Выполненные в ходе восстановительного ремонта транспортного средства работы соответствует повреждениям, отраженным в справе о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств иного суду не представлено.

В материалы дела отсутствует документы, свидетельствующие о получении ООО «Евразийская Логистическая компания» арендной платы от ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт» по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата за период с Дата по Дата.

В данном случае, обстоятельства повреждения автомобиля Тойота Хайлюкс при дорожно-транспортном происшествии от Дата, переданного третьему лицу на основании договора субаренды от Дата и передачи автомобиля после ремонта Дата свидетельствуют о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в период нахождения автомобиля в ремонте в период субарендатор не имел возможности использовать транспортное средство, а истец не имел возможности получать доход от передачи транспортного средства в субаренду. Причинно-следственная связь является объективной. Реальность получения истцом выгоды от сдачи в аренду транспортного средства в спорный период в обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено, подтверждается действующим договором аренды транспортного средства от Дата.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды за период Дата по Дата (50 дней) составляет 311 650 рублей (6 233 х 50) При расчете упущенной выгоды, истец применил стоимость одного дня аренды автомобиля в соответствии с пунктом 3.1 договора (6 233 руб.). Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания убытков за период с Дата по Дата, поскольку период нахождения транспортного средства на восстановительном ремонте в ООО «Сервис-97» составил 37 дней (с Дата по Дата), что в денежном выражении составляет 230 633,32 руб. (расчет: 187000/30=6233,33, 37х6233,33=230 633,32). Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика в части эксплуатации транспортного средства в период восстановительного ремонта Дата и Дата. Доказательств передачи транспортного средства в указанные даты ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт» в пользование ООО «Евразийская Логистическая компания» не представлено, при этом передвижение транспортного средства осуществляюсь за пределами места нахождения сервисного центра. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 218 166,66 руб. (230633,32-12466,66=218166,66).

Доводы представителя ответчика в части того, что с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, транспортное средство Тойота Хайлюкс могло продолжать использоваться по договору субаренды, не влекут освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде убытков, поскольку доказательств получения в период восстановительного ремонта арендной платы не представлено.

Ссылка представителя ответчика на факт управления транспортным средством Тойота Хайлюкс в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, являющимся директором ООО «Евразийская Логистическая компания» не свидетельствует об отсутствии реальности получения истцом выгоды от сдачи в указанного транспортного средства аренду. На момент дорожно-транспортного происшествия договору субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата расторгнут не был, финансовые обязательства субарендатором исполнялись. Условиями договора субаренды транспортного средства без экипажа № от Дата не установлен конкретный перечень водителей, имеющих право пользоваться арендованным транспортным средством в период действий договора.

Доводы об аффилированности ООО «Евразийская Логистическая компания» и ООО «Среднеуральск-РемЭнергоСбыт» не влияют на существа спора при наличии документов, подтверждающие арендные отношения между указанными юридическими лицами.

Обстоятельства использования транспортного средства Тойота Хайлюкс в период осуществления восстановительного ремонта учтены судом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 317 руб. по платежному поручению № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «Евразийская Логистическая компания» с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 218 166,66 руб. (218166,66х100/311650=70%, 6317х70%=4421,90 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Евразийская Логистическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Евразийская Логистическая компания» (...) убытки в размере 218 166,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Евразийская Логистическая компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...