УИД 77RS0025-02-2022-012661-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва04 июля 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/23 по иску ФИО1 к АО СОГАЗ о взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и с учетом последнего уточнении иска просил взыскать с АО «СОГАЗ» излишне уплаченную страховую премию в размере 509888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18439,79 руб., рассчитанные по состоянию на ххх с продолжением начисления по дату фактического взыскания., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 руб. и почтовые расходы 275 руб.

Требования мотивированы тем, что ххх года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита хххх , по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 3324398,98 руб. на срок до ххх года.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка снижается на 11 процентных пунктов при условии заключения заемщиком договора страхования. Согласно п.9 Индивидуальных условий договор страхования должен включать в себя риски смерти заемщика в результате несчастного случая, а также постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности, при этом страховая сумма не должна быть меньше суммы основного долга по кредиту. Для получения более выгодных условий по процентной ставке истцом заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» хххх., сроком действия до хххх, страховой премией 598398,88 руб.

хххх обязательства по оплате процентов и погашению основного долга исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Газпромбанка».

хххх истец обратился в АО «СОГАЗ» о досрочном прекращении договора страхования и перечисления страховой премии пропорционально действия договора, однако как следует из ответа страховой компании от хххх страховая сумма перерасчету не подлежит соразмерно задолженности по кредиту.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, ему должна быть возвращена часть неиспользованной страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая по договору личного страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. При удовлетворении иска просил о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что хххх года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита хххх , по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 3324398,98 руб. на срок до хххх года.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка снижается на 11 процентных пунктов при условии заключения заемщиком договора страхования.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договор страхования должен включать в себя риски смерти заемщика в результате несчастного случая, а также постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности, при этом страховая сумма не должна быть меньше суммы основного долга по кредиту.

Судом установлено, что истцом заключен договор страхования/полис оферта с АО «СОГАЗ» хххх., сроком действия до хххх, страховой премией 598398,88 руб.

Согласно справке АО «Газпромбанка» от хххх обязательства по оплате процентов и погашению основного долга исполнены истцом в полном объеме.

хххх истец обратился в АО «СОГАЗ» о досрочном прекращении договора страхования и перечисления страховой премии пропорционально действия договора хххх.

ххх в уведомлении АО «СОГАЗ» информировало истца об отсутствии правовых оснований для перерасчета страховой премии, поскольку договор страхования полис оферта №ххх заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита. В связи с этим возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не произведен.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также вышеуказанным полисом страхования с соответствующими приложениями к ним.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 2.4 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания договора страхования, он является самостоятельным договором, заключенным с истцом, поскольку страховая сумма установлена в определенном размере, Банк не указан в качестве выгодоприобретателя в данном договоре, прямой зависимости действия договора страхования от кредитного договора не имеется.

Вопреки доводам представителя истца, из материалов дела (условий вышеуказанного кредитного договора и указанного в иске договора страхования) следует, что условиями кредитного договора на заемщика не возлагалась обязанность заключить договор страхования, страхование является добровольным и может быть заключено с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на решение АО «Газпромбанка» о предоставлении кредита.

Договором страхования хххх не предусмотрена возможность возврата страхователю части страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования или погашения кредита, при этом выгодприобретателем по договору страхования является сам страхователь, либо его наследники. Условий о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, данный договор страхования не содержит, равно как и не содержит условий о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору прекращаются обязательства у страховщика по договору страхования.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Поскольку договор страхования хххх в данном случае заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору хххх, то оснований для возврата части страховой премии не имеется и в заявленных исковых требованиях о возврате части страховой премии следует отказать. Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора страхования (полиса) в любое время, при этом часть страховой премии возврату не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основанных требований истца о взыскании с ответчика страховой премии отказано, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда предусмотренного положениями п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СОГАЗ о взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

11 июля 2023 года.