АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6729/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

25 июля 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО2, при секретаре Медовнике И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 05 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года удовлетворен иск ФИО4, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Лесновский сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер <адрес> от 22 ноября 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных ФИО4 по договору в размере 5 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО3 мотивирует тем, что требование суда указывать в апелляционной жалобе на требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, не предусмотрено действующим законодательством, в свою очередь апелляционная жалоба была составлена в строгом соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должны содержать, в том числе основания, требования лица, подающего жалобу.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в пункте 4 части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО3 не содержала требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 05 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Судья: