77RS0030-02-2024-001113-16
Дело № 2-1571/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 декабря 2024 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя фио – фио,
представителя адрес, ООО «Главстрой» – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
встречному иску адрес к фио о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между фио и адрес” был заключен договор купли-продажи квартиры № 938 от 21 июня 2023 г. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи 20 июля 2023 г. При осмотре квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке адрес” недостатки не устранило, требования покупателя не удовлетворило.
В этой связи фио первоначально просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 15 сентября 2023 г. по 07 февраля 2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 07 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Заявленные требования фио по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период с 15 сентября 2023 г. по 07 февраля 2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 07 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
адрес” заявило встречный иск к фио, с учетом уточнения иска просило суд обязать фио вернуть адрес” по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу решения суда строительные материалы согласно локальному сметному расчету заключения судебного эксперта № ССТЭ-2-1571/2024 от 27 сентября 2024 г., подлежащие замене, в качестве неосновательного обогащения; в случае невозможности возврата строительных материалов взыскать с фио убытки в размере сумма; взыскать с фио судебную неустойку в размере 0,1 процента от цены в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока до фактического исполнения.
В обоснование встречного иска адрес” указало, что возмещение стоимости недостатков квартиры при сохранении за покупателем указанных строительных материалов повлечет его неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель фио его уточненные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Представитель адрес” в судебном заседании иск фио не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица – ООО «Главстрой» - в судебном заседании считает иск фио не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между покупателем фио и продавцом адрес” был заключен договор купли-продажи квартиры № 938 от 21 июня 2023 г., согласно которому адрес” передало в собственность покупателя квартиру по адресу: адрес.
адрес” являлось застройщиком указанного многоквартирного дома.
Цена договора установлена в размере сумма
Оплата по договору была произведена в полном объеме.
Квартира покупателю передана по акту от 20 июля 2023 г.
31 августа 2023 г. фио направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.
адрес” в добровольном порядке требования покупателя не удовлетворило.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения фио представил суду заключение ООО «ЛНСЭ» от 17 августа 2023 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы от 27 сентября 2024 г., выполненной АНО «ЦЗСТЭ», в квартире имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком; стоимость устранения недостатков составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ЦЗСТЭ» фио выводы судебной экспертизы подтвердил.
фио выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.
С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес” в пользу фио денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма
Также с адрес” в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15 сентября 2023 г. по 23 декабря 2024 г.
При этом суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия адрес”, в пользу покупателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины адрес”, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
адрес “Баланс-спецзастройщик” подлежит удовлетворению в части возложения на фио обязанности возвратить адрес строительные материалы: полотно входной двери, ламинат в количестве 60 кв. м., установленные застройщиком адрес в квартире по адресу: адрес.
В случае неисполнения решения суда в части передачи имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с фио в пользу адрес в счет возмещения убытков подлежит взысканию стоимость полотна входной двери в размере сумма, стоимость ламината в количестве 60 кв. м. в размере сумма
В оставшейся части встречный иск адрес” удовлетворению не подлежит, поскольку иные материалы не могут быть демонтированы без их разрушения.
С учетом взыскания стоимости материалов на случай неисполнения решения суда в части передачи имущества, оснований для взыскания судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с адрес” в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с адрес” в пользу фио в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу адрес” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с адрес” в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
АНО «ЦЗСТЭ» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере сумма Указанные расходы подлежат возложению на адрес”.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для предоставления адрес отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований фио - отказать.
адрес «Баланс-спецзастройщик» к фио о возмещении убытков – удовлетворить в части.
Обязать фио возвратить адрес, подлежащие замене материалы: полотно входной двери, ламинат в количестве 60 кв.м., установленные застройщиком адрес в квартире по адресу: : адрес.
В случае неисполнения решения суда в части передачи имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения убытков стоимость дверного полотна в размере сумма, ламината в количестве 60 кв.м. в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований адрес - отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025г.