УИД № 50RS0030-01-2022-003366-61

Дело № 2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является с ответчиком бывшими супругами, решением суда от 04.06.2020 года обязательства по выплате кредита <данные изъяты> по кредитному договору № № от 08.10.2016 признаны общими обязательствами супругов, оплату производит она, в связи с чем полагает, что имеет право на взыскание с ответчика половины от выплаченных средств, уточнив требования в сторону увеличения суммы и периода, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства согласно представленным расчетам в сумме по внесенным платежам по периодам: 119 964,90 рублей за период с 01.06.2021 по 01.05.2022, 9997 рублей – за 01.06.2022 года, 69 979,52 рублей – за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 (по расчету ? доли), а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 64-65).

В судебное заседание истец не явился, извещен, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с указанием на согласие о рассмотрении дела заочно в отсутствие ответчика, требования поддерживает.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее представитель участвовал в судебном заседании, уточненный иск направлен в адрес ответчика, представитель его копию получил, с делом ознакомлен. Возражений на иск не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие извещенного ответчика, учитывая согласие истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щелковского суда Московской области от 04 июня 2020 года произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признано общим долгом супругов в равных долях по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> от 08.10.2016 года № с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования (л.д. 8-17).

Кредитный договор и график платежей представлены в материалы дела (л.д. 38-45).

Из представленных чеков стороны истца усматривается, что за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 года истцом ФИО1 внесено в пользу <данные изъяты> по кредитному договору № в общей сумме за вычетом ? доли, причитающейся на ответчика: 199 941,42 рублей по внесенным платежам по периодам: 119 964,90 рублей за период с 01.06.2021 по 01.05.2022, 9997 рублей – за 01.06.2022 года, 69 979,52 рублей – за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 (л.д. 18-29, 46, 82-88).

Сумма подтверждается чеками, и соответствует представленному истцом расчету, оснований не согласиться с ним, у суда не имеется, расчет взыскиваемых сумм, суд находит верным, расчет ответчиком не оспорен. Данный расчет произведен исходя из равенства долей истца и ответчика как бывших супругов, установленных решением суда, в указанном обязательстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 04 июня 2020 года о признании общим долгом супругов в ФИО1 и ФИО2 в равных долях кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 08.10.2016, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

В связи чем, истец, осуществив платежи по кредитному договору, в указанный период времени, после 18.12.2018 года, имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации в размере половины от произведенных ею платежей за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 7), которые являются необходимыми для обращения в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены, однако размер государственной пошлины от присужденного составляет в общем 5198,83 рублей, а решение суда состоялось не в пользу ответчика, с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 103 ГПК РФ, процессуальные издержки – государственную пошлины в доход местного бюджета в недостающем размере - 1598,83 рублей, исходя из требований о размерах госпошлины при обращении в суд, установленных ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № № от 08.10.2016 года, заключенному с <данные изъяты> в следующем размере: 119 964,90 рублей за период с 01.06.2021 по 01.05.2022, 9997 рублей – за 01.06.2022 года, 69 979,52 рублей – за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3600 рублей.

Довзыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1598 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина