Дело №2а-4129/2022
УИН 54RS0007-01-2022-003372-95
Решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом частичного отказа от административного иска, просит обязать должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть незаконно списанные денежные средства, в обоснование указав, что /дата/ с ее (ФИО2) расчётного счета, который является зарплатным, были списаны денежные средства в размере 6 090 руб. Указанные действия были совершены в рамках исполнительного производства №, хотя еще /дата/ при личном обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ею (ФИО2) были представлены документы в подтверждение того, что данный банковский счет является зарплатным, а поступление денежных средств на него не превышает прожиточный минимум. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 – в судебном заседании указала, что требование о возврате денежных средств направлено, но до настоящего времени не исполнено.
Представитель ответчика – УФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица по делу – взыскателя ООО "ТРАСТ" – в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» (копия исполнительного производства на л.д.22-36).
Постановлением судебного пристава от /дата/ обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» (л.д.30).
Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Спорное бездействие по возврату денежных средств является длящимся, в связи с чем обращение административного истца с административным иском в суд 28.04.2022 является допустимым.
Что касается существа административного иска, то суд исходит из следующего:
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно ч.1 и 2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона;
В силу ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из административного иска следует, что /дата/ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 были представлены документы о том, что расчетный счет № является зарплатным, что ответчиком не оспорено, подтверждено в предварительном судебном заседании /дата/.
Однако, согласно выписке по счету № АО «Альфа-Банк» (л.д.5-6), /дата/ с указанного счета были списаны денежные средства в размере 6 090 руб. на основании постановления от /дата/, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, в котором предел взыскания установлен не был.
/дата/ ФИО2 через портал «Госуслуги» обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате списанных денежных средств.
Постановлением от /дата/ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», отменены (л.д.32-33).
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ в удовлетворении заявления должника о возврате денежных средств отказано.
Позже, /дата/, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств в размере 6 090 руб., удержанных с должника ФИО2 До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.
В силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры для восстановления нарушенных прав должника по исполнительному производству
При вынесении решения судом также учитывается и то, что Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.06.2022 Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.08.2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено. В восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа на Заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2015 по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
С учетом того, что на основании незаконного Постановления произведено удержание денежных средств, которые до настоящего времени административному истцу не возращены, поданный административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 принять все меры по возврату денежных средств в сумме 6 090 руб., списанных с расчетного счета ФИО2 № АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук