Решение по делу № 2-10585/2022 от 07.03.2023

Дело №

УИД: 23RS00№-6

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» г.р.з. м200вн126, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Хонда» г.р.з. о422мс93, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и передал все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство было осмотрено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС и страховом возмещении в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр ТС.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей автомобиля составила 286300 руб., с учетом износа 165500 руб. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 155 400руб.

Не согласившись с действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Финансовый уполномоченный решением № У-22-135416/5010-003 от 02.12. 2022 года требования ФИО1 оставил без удовлетворения

ФИО1 обратилась в суд. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановления ТС без учета и с учетом износа в размере 130 947,34 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 100 р., расходы по оценке 8000 руб., почтовые расходы 603,91 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.41,42) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» г.р.з. м200вн126, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Хонда» г.р.з. о422мс93, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

В тот же день стороны достигли соглашение о страховом возмещении путем страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС и осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 155 400 р. В предоставленном истцом заключении от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа установлена в 165 500 р.

В соответствии с п. 3.5 Единой N 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Расхождение между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным возмещением не превышает 10 % (6,49%).

Т.о. обязательство ответчиком исполнено. Доводы истца не основаны законе.

Как разъяснено положениями п.37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что поскольку на момент разрешения заявления истца о страховом возмещении у страховой компании отсутствовала возможность направления ТС на СТОА для организации восстановительного ремонта с ФИО1 было заключено соглашения об изменении способа страхового возмещения.

Эти пояснения представителя ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком представлено заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.2 которого имеется отметка о том, что потерпевший просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом. Обязуется предоставить реквизиты счета дополнительно.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписано соглашение о страховой выплате, в котором стороны на основании п.п. «ж» п.16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договорились о страховом возмещении путем выдачи страховой выплаты путем перечисления потерпевшему на его банковский счет.

Это соглашение ответчиком не оспорено.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения, на счет истца перечислена страховая выплата двумя платежами на сумму 42 400 р. и 113 000 р.

Таким образом обязательство ответчиком исполнено.

В связи с отсутствуем оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.