Дело 2-586/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000719-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 14 ноября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Половникова А.В.,

ответчика ФИО2,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником вышеуказанного дома на основании решения Судогодского районного суда от 11.06.2003.

... между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, после чего последний был зарегистрирован по месту жительства истца как член семьи.

На основании решения мирового судьи Судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района от 10.01.2023 бык между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору ... от 08.06.2022 в ФКУ ИН 3 ИФСИН России пол Владимирской области.

Поскольку ответчик членом ее семьи не является, фактически не проживает по месту жительства, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей не хранит, считает, что ФИО2 утратил право пользования принадлежащем ей жилым помещением

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 13.09.2023 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее - ОМВД России по Судогодскому району).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Половников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеосвязи с ФУК ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, с исковыми требованиями не согласился, указав, что после заключения брака с ФИО1 он продал свою квартиру, расположенную по адресу: .... После продажи квартиры, всю мебель и вещи он перевез по месту жительства истца. За свой счет проводил ремонтные работы в доме ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области от 11.06.2003, вступившего в законную силу 23.06.2003, ФИО4 является собственником жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....

Согласно справки администрации Головинского сельского повеления №243 от 20.07.2023, а также представленных ОМВД России по Судогодскому району, в принадлежащем ФИО1 доме зарегистрированы: ФИО1 ... года рождения и ФИО2 ... года рождения.

Из объяснений ФИО5 М в судебном заседании следует, что ответчик ранее являлся ее супругом, в связи с чем и был зарегистрирован в спорном доме. Между тем, в 10.01.2023 брак между ними был расторгнут, и ФИО2 перестал быть членом ее семьи. Пояснила также, что ответчик в принадлежащем ей жилом помещении с момента заключения под стражи не проживал и не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, и был зарегистрирован в доме только с целью решения им социальных вопросов.

Объяснения ФИО1 подтверждаются материалами дела, в частности копией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 серии ..., выданного 10.07.2023 отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.С. и А.. которые, каждый в отдельности, пояснили, что в ФИО2, в спорном доме проживал, а в настоящее время не проживает, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Указали, что вещей ФИО2 в доме истца нет. Мебель, находящаяся в доме ФИО1 не менялась. Ремонтом дома и бани ФИО2 не занимался, ремонтные работы проводились сыном и зятем истца.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом не заключалось, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратил (прекратил) право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, то в силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.