Дело № 2-104/2025
59RS0043-01-2025-000147-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с гибелью сына - ФИО4 в результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен имущественный ущерб, а именно он понес расходы на ритуальные услуги, организация поминальных обедов (день похорон, 9 день, 40 день) в общей суме 151 500 руб. Также им понесены транспортные расходы на доставку тела сына из морга в сумме 29 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму материального вреда в размере 180 550 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законе порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования в части расходов на ритуальные услуги и транспортировку тела не оспаривал, вместе с тем возражал против удовлетворения требований в части расходов на поминальные обеды на 3-й и 40-ой дни, считает что данные расходы не мотивированы. Кроме того считает, расходы на поминальные обеды завышенными, возражал, что на поминальном обеде присутствовало указанное количество людей.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 ГК РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.
Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.
Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а вопрос о погребении и размере необходимых расходов на него должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Материалами дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ФИО2 приходится отцом умершему ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного Отделом ЗАГС Чердынского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Приговором Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанным приговором также установлено, что смерть ФИО4 возникла от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, явившегося результатом неосторожных действий ФИО1 (л.д.11-22).
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 - без удовлетворения (л.д.23-29).
Кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественного вреда в размере 180 550 отменены. Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе. Этот же приговор и апелляционное постановление изменены, исключена из них ссылка, как на доказательства виновности осужденного, на сообщение из медицинского учреждения и карта вызова скорой помощи. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.29-33).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
При указанных обстоятельствах, виновность ответчика в гибели ФИО4 и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью сына истца установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Факт несения истцом расходов на погребение сына подтверждается договором на предоставление ритуальных услуг от 02.09.2022, заключенным между истцом (Заказщик) и ИП ФИО6 (Исполнитель), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по организации похорон и предоставление связанных с ним услуг в соответствии со счетом-заказом на общую сумму 61 950 руб. (л.д.5). К договору приложен счет-заказ № 3113 (л.д.4), факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком (л.д.4).
Также истцом представлен товарный чек № 85 от 05.09.2022, выданный ИП ФИО7, подтверждающий несение истцом расходов на организацию достойных похорон в размере 29 000 руб. (л.д. 6).
При решении вопроса о взыскании указанных расходов с ответчика суд исходил из того, что понесенные истцом расходы непосредственно связаны с погребением ФИО4, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, не являются чрезмерными, и отвечают требованиям разумности. Принимая во внимание, что истцом указанные расходы были фактически понесены, что подтверждается представленными письменными доказательствами, реальность несения указанных расходов, их необходимость и соразмерность у суда сомнений не вызывает суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, в сумме 90 950 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на поминальный обед, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены расходы на организацию поминальных обедов: в день похорон, на 3-й и 40-ой день, в подтверждение чего представлены товарные чеки от 10.10.2022 на сумму 22 400 руб., 10.09.2022 на сумму 25 600 руб. и от 03.09.2022 на сумму 41 600 руб. (л.д.9). Также по запросу суда представлен товарный чек №1 от 03.09.2022 на общую сумму 41 600 руб., № 2 от 10.09.2022 на общую сумму 25 600 руб., № 3 от 10.10.2022 на общую сумму 22 400 руб., которые содержат информацию о перечне блюд, их стоимости и количестве. Спиртные напитки в числе указанных блюд не поименованы.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных расходов на проведение поминальных обедов, суд учитывает, что проведение поминального обеда на 3-й и 40-й день не относилось к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на его проведение не являлись необходимыми применительно к положениям ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ, ст. 1174 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на поминальные обеды только в день захоронения, т.е в сумме 41 600 руб. Необходимость, соразмерность указанных расходов у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы ответчика о несоразмерности и завышенности указанных расходов является голословными.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма имущественного вреда, причинённого преступлением в общей сумме 132 550 руб., из расчета: 61 950 руб.+ 29 000 руб.+41 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 633 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований, из расчета 4 977 руб. (госпошлина от суммы заявленных исковых требований)*73%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 132 550 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 633 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий К.В. Ярославцева
Мотивированная часть решения изготовлена 01.04.2025