Судья Зорина Т.С.

Дело № 72-373/2023

УИД 81RS0025-01-2023-000606-55

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 07 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.06.2023, постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил а:

постановлением государственного инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 20.03.2023 №18810059210002194671, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению в указанную дату в 15 часов 40 минут на ул. Шоссейная г. Краснокамска Пермского края, в районе дома №67 ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.06.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения, указывая на отсутствие у него обязанности иметь диагностическую карту, поскольку транспортное средство грузовым не является, в целях коммерческих перевозок не используется, доказательства обратного отсутствуют. В случае наличия события административного правонарушения просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительным.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Исходя из части 7 статьи 15 названного Федерального закона легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Таким образом, исключения в части необходимости прохождения технического осмотра, его периодичности и, соответственно, в части наличия диагностической карты по его результатам установлены лишь для легковых автомобилей и мототранспортных средств.

Грузовые автомобили, независимо от принадлежности и целей использования подлежат технического осмотру. Следовательно, наличие диагностической карты в отношении грузового автомобиля необходимо в любом случае.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.03.2023 в 15 часов 40 минут на Шоссейная г. Краснокамска, в районе дома №67 ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак **, в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении от 19.06.2023.

Вопреки доводам жалобы транспортное средство ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, весом 3500 кг, является грузовым автомобилем бортовым, что прямо следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Доводы жалобы об обратном противоречат указанным документам, а ссылка в ней на положения статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» несостоятельна, поскольку данная норма устанавливает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в том числе категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, относит к категории «В» транспортные средства не в зависимости от их типа, а исходя из иных характеристик в том числе массы.

Между тем, согласно ГОСТу Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определение» грузовые автомобили делятся на следующие категории: грузовые автомобили категории N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозок грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 тонн; грузовые автомобили категории N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозок грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; грузовые автомобили категории N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозок грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн.

Аналогичная классификация содержится в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Ссылка на Приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004)» в данном случае также не может быть принята, поскольку данный документ регламентирует значение и действие дорожных знаков. Более того, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Из указанного не следует, что автомобили массой 3,5 т и менее не могут быть отнесены к категории грузовых транспортных средств.

Необходимо отметить, что в имеющихся сведениях о последней диагностике спорного транспортного средства его категория указана именно как N1, дата диагностики - 26.01.2021.

Таким образом, с учетом года изготовления транспортного средства, положений статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ о периодичности технического осмотра, оформляемого диагностической картой, действия ФИО1 верно квалифицированы по 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения признавал, о чем свидетельствуют сделанная им собственноручно запись в постановлении по делу об административном правонарушении и его подпись в соответствующей графе.

Оснований полагать, что ФИО1 не понимал суть события вмененного ему правонарушения, существо процессуальных действий, не имеется.

Поскольку ФИО1 событие правонарушения не оспаривал, штраф уплатить не отказывался, постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенном нарушении у сотрудников полиции отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью совершения правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, цели оформления диагностической карты, свидетельствующей о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Относительно заявленных доводов о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, то согласно частям 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае ФИО1 принимал участие в судебном заседании 13.06.2023, под роспись был уведомлен о рассмотрении дела 19.06.2023 в 17 часов 00 минут. При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, оформленного надлежащим образом, и при том, что явка ФИО1 не была признана обязательной, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения либо их изменения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19.06.2023, постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 20.03.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись