РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих на рубеж № на основании устного заявления страхователя, и соответствии с особыми условиями (Приложение №) и Программы страхования являются приложениями и неотъемлемой частью договора страхования. <дата> ФИО в адрес истца обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО Согласно выписному эпикризу из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО был установлен клинический диагноз «хронический вирусный гепатит С, ремиссия (В18.2)», с которым он наблюдался в поликлинике № с <дата> года, при этом состоял на диспансерном учете у инфекциониста с диагнозом «Хронический вирусный гепатит С». Таким образом, у ФИО имелось заболевание - хронический вирусный гепатит С, установленное до заключения договора страхования, являющаяся фактором риска развития онкологического заболевания, в связи с чем договор страхования был заключен на основании недостоверных сведений, предоставленных страхователем. Просит признать договор страхования № от <дата> недействительным.
Судом установлено, подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска, что <дата> умерла ФИО, родившаяся <дата> в <адрес>.
Протокольным определением от <дата> по делу в качестве ответчика был привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК «Открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги, заявлением на предоставление потребительского кредита - наличными, являющимися по сути офертой, в которых предложил заключить с ним договор потребительского кредита №№, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
В тот же день ПАО Банк «ФК Открытие» приняло предложение ФИО и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита согласовало с заемщиком следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 795122 рублей (п.1); процентная ставка: с 1 по 12 месяцы – 6,9% годовых, с 13 месяца – 17,4% годовых (п.4); количество платежей за весь срок действия договора составляет - 60 месяцев; размер ежемесячного платежа составляет сумму 15707 рублей, с 13 месяца – 19187 рублей, размер последнего ежемесячного платежа в сумме 18956,07 рублей. Платежи осуществляются 30-го числа каждого календарного месяца (п.6 договора).
Цель использования заемщиком потребительского кредита- любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11 кредитного договора).
Пунктом 9 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования по рискам: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни.
Факт перечисления истцу денежных средств в размере 795 122 рублей по договору потребительского кредита № от <дата> подтверждается материалами дела, ни кем не оспорено.
Таким образом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен кредитный договор № от <дата> путем направления заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и выдачи банком кредита.
Как следует из искового заявления, на основании устного заявления ФИО между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО (страхователь) <дата> был заключен договор страхования (страховой полис) «Защита кредита Конструктор» № неотъемлемой частью которого в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Особые условия и Программа страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.
Согласно указанному полису страхования ФИО выразил согласие быть застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах», в том числе, по программе: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни», где страховая премия составила – 143 122 рубля.
ФИО указанный страховой полис был подписан и им не оспаривался. Во исполнение условий договора страхования страхователь подписал заявление от <дата>, где он дал согласие ПАО Банк «ФК «Открытие» от его имени составить платежное поручение и перевести денежные средства (страховую премию) в размере 143 122 рубля в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно Программе НС1 выгодоприобретателем по договору страхования от <дата>, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО, является – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
Территория страхования - весь мир с учетом п.1.2.8 Особых условий.
Пунктом 4 полиса предусмотрены страховые суммы по условиям договора страхования, которые составляют:
1) по страхованию от несчастных случаев и болезней; страхование финансового риска – неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов – 795 122 рубля;
2) страхование имущества и гражданской ответственности: причинение ущерба застрахованному лицу – 636098 рублей, гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц – 159 024 рубля;
3) добровольное медицинское страхование – 100 000 рублей.
Срок действия договора страхования с <дата> по <дата> (п.6 полиса).
Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, свидетельством о смерти I-ПН №, медицинским свидетельством о смерти серии №, <дата>, в период действия договора страхования, ФИО умер.
После смерти ФИО, <дата> его мать ФИО обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая (события) по вышеуказанному договору страхования и выплате ей страхового возмещения (л.д.34).
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> следует, что в ходе рассмотрения медицинской документации было установлено, что до даты заключения Договора страхования застрахованное лицо не сообщило, что стоит на учете у инфекциониста. Поскольку в процессе рассмотрения материалов выплатного дела было установлено, что при заключении Полиса предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. Рассмотрение заявления приостановлено до вступления в законную силу решения суда по указанному иску.
Как указывалось выше, <дата> умерла ФИО, родившаяся <дата>.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты ХМАО - Югры нотариального округа города Нижневартовска ФИО2 от <дата>, после смерти ФИО, умершей <дата>, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО являются: ФИО1 (супруг), ФИО (дочь). При этом ФИО1 принял наследство, подав об этом заявление, ФИО отказалась от наследства в пользу супруга наследодателя – ФИО1
Справкой о полном погашении кредита ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подтверждается, что <дата> задолженность по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с ФИО погашена в полном объеме (л.д.160).
В силу абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.
При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании частей 1 и 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.
Из медицинского свидетельства о смерти серии №, следует, что страхователю ФИО, умершему <дата>, посмертный диагноз: вторичное злокачественное новообразование легкого, печеночноклеточный рак.
До заключения оспариваемого договора страхования злокачественное новообразование легкого, печеночноклеточный рак у ФИО диагностирован не был. Указанная болезнь возникла у ФИО впервые в жизни. Гепатит С, диагностированный у страхователя до заключения договора страхования, и о котором ФИО, по мнению истца, не сообщил страховщику при заключении договора страхования, причиной новообразования легкого не являлся.
Как установлено судом полис «Защита кредита Конструктор» № от <дата> был выдан на основании устного заявления страхователя. При заключении договора страхования ФИО в письменном виде декларация о здоровье заполнена не была.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО наблюдался в поликлинике № с <дата> года. Состоял на диспансерном учете у инфекциониста с диагнозом: хронический вирусный гепатит С, <дата> осмотрен хирургом, диагноз: другие уточненные местные инфекции кожи и подкожной клетчатки. С <дата> по <дата> за медицинской помощью в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» не обращался.
По данным Учреждения ХМАО-Югры «Онкологический диспансер» ФИО на «Д» учете в диспансере не состоял.
<дата> ФИО прошел предварительный осмотр, по результатам медицинского осмотра (обследования) медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными производственными факторами не выявлены (л.д.189).
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заполненной <дата> следует, что <дата> ФИО обратился к врачу терапевту участковому по неотложной поликлинической помощи. В результате КТ- обследования установлен диагноз: множественные очаги в легких, доброкачественное новообразование печени, асцит, выявленные впервые в жизни.
Кроме того, ФИО, являясь на момент заключения кредитного договора <дата> дееспособным и трудоспособным гражданином, брал на себя долговые обязательства на длительный период времени и до момента своей смерти исполнял принятые на себя обязательства по данному договору.
Таким образом, страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Более того, в представленных доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно спорные обстоятельства повлияли на возможность возникновения в будущем страхового случая.
В материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана ФИО отсутствуют, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной его внезапной и непредвиденной смерти, он не мог.
При указанных обстоятельствах между смертью ФИО и диагностированными у него заболеваниями до заключения договора страхования, среди которых отсутствовало онкологическое заболевание, прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
На момент заключения договора страхования при отсутствии установленного у ФИО медицинского диагноза, свидетельствующего о наличии у него онкологического заболевания, последний не мог предполагать о возможном внезапном возникновении заболевания злокачественной опухоли.
Названные обстоятельства указывают на отсутствие умысла со стороны ФИО по умолчанию обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несообщение ФИО о наличии у него иных заболеваний, не связанных с причиной смерти, находится в причинной связи с решением страховой компании о заключении сделки. Страховая компания не представила доказательств того, что в случае сообщения ФИО о своих обращениях в медицинские учреждения и перенесенных ранее заболеваниях (Гепатит С), с последним не был бы заключен договор страхования.
Ссылка ПАО СК «Росгосстрах» на то обстоятельство, что ФИО стоял на учете у врача инфекциониста, в связи с чем между имевшимися у страхователя хроническим заболеванием до заключения договора страхования и причиной смерти имеется прямая причинная связь, не может быть признана состоятельной, поскольку основано на предположениях. Более того, как указывалось выше, с 2015 года по 2020 года ФИО за медицинской помощью в поликлинику не обращался.
Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. В данном случае не доказаны обязательные условия признания сделки недействительной по заявленному основанию - наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, об отсутствии у страховщика препятствий для правильной оценки страхового риска, вероятности наступления страхового случая и установления необходимого размера страховой премии.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования (страховой полис) №, заключенного <дата> между истцом и ФИО, являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-52/2023
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева