Дело №2-1044/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 с учетом последующих уточнений своих требований обратился в суд с иском к ФИО2 об утрате право пользования жилым помещением - квартирой и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения исполкома году ему (истцу) на семью из пяти человек: жены - Т., дочери О., дочери С., сына ФИО3 была предоставлена х комнатная квартира по ДД.ММ.ГГГГ его жена М. умерла. Дочь О., вступив в брак с Г., выехала на проживание к мужу в . Дочь С. в ДД.ММ.ГГГГ также выехала в , где в настоящее время проживает со своей семьей, в том числе с детьми Ж., ФИО2, по После обращения в суд с иском ответчики С. и З. добровольно снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, а ответчик ФИО2 продолжает состоять на регистрационном учете по В настоящее время в спорной квартире он (истец) проживает со своим сыном ФИО3 и они вдвоем несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом того, что ответчик З. членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (он в младенческом возрасте с матерью выехал по другому адресу), обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, истец просит признать ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 по месту его регистрации и месту жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что, в соответствии с положениями статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, а его неявка в суд не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.

Не явился в суд и привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица ФИО3, также извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - администрация г. Канаш Чувашской Республики, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 на усмотрение суда, дело просило рассмотреть без участия своего представителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного заседания при данной явке: в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц - в порядке заочного производства и, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе женой М., сыном ФИО3, дочерью С., дочерью О., выдан ордер на комнатную квартиру (л.д. ).

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации г.Канаш Чувашской Республики и выпиской из ЕГРН ( л.д. ).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по (л.д.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат доказыванию следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика ФИО2

В суде установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире прописан с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, свои вещи в ней не хранит. Все коммунальные платежи за квартиру осуществляет истец. Ответчику не чинились препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, он никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринял, его непроживание носило добровольный характер, спорная квартира предоставлялась ФИО1, без учета ответчика ФИО2,

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 по носит формальный характер.

При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется

Следовательно, ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поэтому решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по и вынесения самостоятельного решения об этом не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.07.2022