Дело № 5-17/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000027-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием заместителя Слободского межрайонного прокурора Кировской области Смирнова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты>,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее – администрация поселения) требований законодательства о занятости населения, в ходе которой выявлены нарушения указанного вида законодательства. 28.06.2024 <данные изъяты> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в администрацию 03.07.2024. Кроме того, Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области проведена проверка соблюдения в администрации поселения требований законодательства в сфере противодействия коррупции и о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, которой выявлены нарушения названных видов законодательства. 30.09.2024 Слободским межрайонным прокурором Кировской области <данные изъяты> ФИО1 внесено представление, которое поступило в администрацию 01.10.2024. Однако ответы на представления об устранении нарушений закона в прокуратуру в установленный законом месячный срок не направлены, чем ФИО1 нарушены положения ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Ответы на указанные представления поступили в прокуратуру лишь 15.11.2024.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве вину в совершении правонарушения признал полностью, просил признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выслушав прокурора Смирнова Н.Ю., полагавшего, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что в июне и сентябре 2024 г. Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области в администрации поселения проведены проверки исполнения законодательства о занятости населения, а также о противодействии коррупции, в результате которых выявлены нарушения.

В целях устранения нарушений закона 28.06.2024 и 30.09.2024 прокурор <данные изъяты> ФИО1 внес представления, в которых потребовал, в том числе сообщить в прокуратуру в месячный срок о результатах их рассмотрения и принятых мерах.

Указанные акты прокурорского реагирования в администрацию поселения поступили 03.07.2024 и 01.10.2024, соответственно.

Вместе с тем, <данные изъяты> ФИО1 ответ на представления об устранении нарушений закона направил в прокуратуру только 13.11.2024, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 месячного срока.

Исходя из этого, <данные изъяты> ФИО1 по месту нахождения администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (<адрес>) в установленный законом месячный срок, то есть не позднее 03.08.2024 и 01.11.2024, не сообщил в Слободскую межрайонную прокуратуру Кировской области о результатах рассмотрения представлений об устранении нарушений закона от 28.06.2024 и 30.09.2024, соответственно, и принятых мерах, чем 04.08.2024 и 02.11.2024 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Событие административного правонарушения и вина в нем должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2-3);

- рапортом помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Соловьевой Е.С. (л.д. 6);

- представлением об устранении нарушений законодательства о занятости населения от 28.06.2024 (л.д. 7-8, 9);

- ответом <данные изъяты> ФИО1 от 13.11.2024 № № (л.д. 10);

- распоряжением администрации Бобинского сельского поселения Кировской области от 28.06.2024 № № (л.д. 10, оборот);

- представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 30.09.2024 (л.д. 11-12, 13);

- ответом <данные изъяты> от 13.11.2024 № № (л.д. 14);

- распоряжением администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области от 28.10.2024 № № (л.д. 15);

- распоряжением администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области от 28.10.2024 № № (л.д. 15 оборот);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> с октября 2022 г. Представления прокурора он передает для исполнения подчиненным сотрудникам, контролируя своевременность ответов. 03.07.2024 в администрацию поступило представление прокурора от 28.06.2024 об устранении нарушений законодательства о занятости населения. Ответ на представление своевременно не подготовлен и не направлен. 01.10.2024 в администрацию поступило представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, ответ на которое также не подготовлено и не направлено (л.д. 16);

- объяснениями ФИО7 (л.д. 17), ФИО8 (л.д. 18);

- выпиской из журнала входящей и исходящей корреспонденции (л.д. 19-31);

- распоряжением <данные изъяты> от 01.11.2022 № о вступлении ФИО1 в должность <данные изъяты> (л.д.32).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, согласно распоряжению от 01.11.2022 №, является <данные изъяты>, в силу чего наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом.

Доказательства того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения законодательства РФ, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитываются характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, являются наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Вопреки позиции привлекаемого к административной ответственности лица, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах <данные изъяты> ФИО1 от исполнения требований прокурора является грубым нарушением положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, свидетельствующим о пренебрежительном отношении должностного лица к законодательству, игнорировании требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а потому деяние ФИО1 к малозначительному не относится.

На основании изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в отдел делопроизводства Слободского районного суда Кировской области по адресу: <...>, каб. 15.

Постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись И.С. Баранов