Дело № 2а-1701/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001422-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области о восстановлении срока, признании действий, постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании действий и постановления незаконными, в соответствии с которым просит суд: восстановить срок для подачи административного иска; признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации незаконными; признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в части запрета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП а отношении ФИО2, взыскатель ФИО5 <дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилых помещений по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ей с супругом, и ее детям, и приобретена с учетом средств материнского капитала. Ее детям В. и П. принадлежит по *** доле каждому в вышеуказанной квартире. Ей и ФИО2 принадлежит *** долей на праве общей долевой собственности. Отдельные доли ей и ФИО2 не выделялись. Поскольку она не является стороной исполнительного производства, копия постановления ей не направлялась, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи административного иска.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 с административным иском согласился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения, в размере № части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 от <дата> в рамках исполнительного производства № определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 526957.93 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам 526957.93 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.75-82).

В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>; в отношении *** долей совместной собственности на квартиру площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.77).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.11-12, 15-18) собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 – *** долей в праве общей долевой собственности, П. – *** доля, В. – *** доля.

Право собственности указанных лиц на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и дополнительного соглашения № к данному договору от <дата> (л.д.8-10, 25, 43).

Согласно записи акта о заключении брака ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с <дата> (л.д.84).

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением от <дата> о выдаче копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП (л.д.6).

Письмом от <дата> ФИО1 отказано в выдаче копии постановления, т.к. она не является стороной исполнительного производства, при этом отсутствует доверенность (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку права ФИО1 затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.10.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, суд полагает, что административный истец вправе обжаловать данное постановление.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что о вынесенном постановлении от <дата> административному истцу стало известно от ФИО2 весной 2022 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для подачи административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и постановления от <дата> административным истцом пропущен.

Доказательств того, что срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительным причинам, в деле не имеется, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют, требования о восстановлении срока для подачи административного иска удовлетворению не подлежат.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и позиции Верховного Суда РФ следует, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, возможно до определения доли должника или до ее выдела.

Сведений о том, что доля должника в совместном имуществе определена или выделена, в деле не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд полагает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия от <дата> допущено не было, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в части запрета в отношении квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Арзамасскому РОСП УФССП по Нижегородской области: о восстановлении срока для обращения в суд; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в части запрета в отношении квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года.