31RS0016-01-2022-007311-16 № 2-5458/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07.09.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Косимовой М.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей тети ФИО2, умершей 15.01.2012, признании за ней права собственности в порядке наследования на акции ПАО «Осколинвест» в количестве 2 шт., принадлежащие наследодателю.
В обоснование заявленных требований указала, что является единственным наследником после смерти тети, за которой при жизни осуществляла уход. Все свое имущество ФИО2 завещала истице. Квартиру по адресу: <адрес> наследодатель еще при жизни подарила ФИО1 Поскольку сведений об ином имуществе не имелось, к нотариусу истица не обращалась. В июне 2022 года в адрес наследодателя поступило уведомление о проведении заочного голосования годового собрания акционеров ПАО «Осколинвест», из содержания которого ФИО1 узнала о наличии у ФИО2 двух акций ПАО «Осколинвест». Полагала срок для принятия наследства пропущенным по уважительным причинам, поскольку о составлении завещания она не знала до июня 2022 года, как и о принадлежности наследодателю спорного имущества в виде акций.
В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где также настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15.01.2012 умерла ФИО2, которая 25.01.2011 на случай своей смерти распорядилась всем принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу ФИО1
Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Умершей принадлежали акции обыкновенные ПАО «Осколинвест» в количестве 2 шт., что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг.
Документов, подтверждающих факт родственных отношений истицы и наследодателя, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Таких доказательств ФИО1 не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, на которые как на основания заявленных требований ФИО1 не ссылалась, что следует из ее искового заявления.
Как следует из процессуальной позиции истицы, она осуществляла уход за наследодателем, приняла в дар принадлежащую той квартиру, где ФИО2 проживала на момент смерти, что свидетельствует о том, что о смерти тети и, соответственно, открытии наследства ей было известно.
Отсутствие сведений о составе наследственного имущества, в том числе спорных акций, не является уважительным обстоятельством в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для восстановления срока для принятия наследства.
Других уважительных причин в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, истицей не приводилось.
Аргументы о принятии наследства в виде денежных вкладов, находящихся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк, на что ссылается ФИО1 в ходатайстве об истребовании сведений о снятии денежных средств со счетов в банке, могли бы явиться юридически значимыми при разрешении требований об установлении факта принятия наследства, однако в рамках настоящего спора таких требований не заявлялось (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем следует отметить, что истица не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти ее тети ФИО2, умершей 15.01.2012, и, соответственно, для признания права собственности ФИО1 на наследственное имущество.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты> к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ИНН <***> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 07.09.2022.
Решение07.09.2022