Дело №2-917/2025 (2-5816/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-006658-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 150 000,00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 500,00 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 1 200,00 рублей.
В обоснование указано, что 15.07.2016 между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» заключен кредитный договор №. 31.07.1016 заключено дополнительное соглашение, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору судебным приказом мирового судьи с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, в рамках исполнительного производства взыскана задолженность в сумме 66 502,94 рублей. По договору уступки прав (требований) от 12.08.2017 № права кредитора по кредитному договору были переданы ООО ПКО «Бэтта».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 ст.329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено, 15 июля 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 2 000,00 рублей. Затем 31 июля 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по которому сумма займа составила 30 000,00 рублей.
В соответствии с п.4 Договора проценты за пользованием займа составляли 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 указанного Кодекса).
30 сентября 2016 года между ООО МФК «Срочноденьги» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность ФИО1 перешла к ИП ФИО2
12 августа 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №, по которому задолженность ФИО1 перешла к ООО «Бэтта».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 сентября 2019 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» взыскана задолженность по договору займа № от 15 июля 2016 года.
По состоянию на день передачи прав требования задолженность составила 150 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000,00 рублей; сумма процентов за пользование займов составила 120 000,00 рублей, в том числе, за период с 16.07.2016 по 31.07.2016 в размере 9 600,00 рублей; за период с 01.08.2016 по 12.08.2017 в размере 110 400,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01 октября 2024 года судебный приказ, выданный в отношении ФИО1 отменен.
В процессе исполнения судебного приказа с должника были удержаны денежные средства в сумме 66 502,94 рублей.
Расчеты заявленных процентов, штрафных процентов истцом представлены, судом проверены, ответчиком не оспорены.
Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд взыскивает данную задолженность с последнего в пользу истца, с учетом взысканной суммы, которая не подлежит взысканию в принудительном порядке.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей (платежное поручение № от 25.10.2024) и юридических услуг в размере 1 200,00 рублей (договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024, платежное поручение № от 25.10.2024, акт об оказании юридических услуг), которые с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 15.07.2016, заключенному с ООО «Срочноденьги» в сумме 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности в сумме 66 502,94 рублей не приводить к исполнению.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Грачева
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь С.В. Илюхина
03 марта 2025 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-917/2025 (2-5816/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-006658-22) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева