УИД 63RS0030-01-2025-000213-28

2-911/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильный дорог Ульяновской области» к ФИО1, ООО «СОЮЗ БЕТОН» о признании мнимого договора безвозмездного пользования автомобилем недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным мнимого договора безвозмездного пользования автомобилем марки DAF FT XF 105410, гос. номер ..., заключенного 16.10.2023 г. между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН».

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Уставом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является казённым учреждением, осуществляющим свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области и осуществления на них дорожной деятельности. Департамент автодорог обеспечивает сохранность автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее - АПВГК).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии спецразрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Информация о выявленных нарушениях весового и габаритного контроля, полученная с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган (Ространснадзор), для принятия решения о вынесении постановления по делам об административных правонарушениях в отношении владельцев (собственников) транспортных средств, допустивших нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (ст.12.21.1 КоАП РФ).

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, совершает в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. N 2060, перевозку тяжеловесного груза без спецразрешения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Постановлениями главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 признается виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 удается уходить от административной ответственности путем обжалования постановлений об административных правонарушениях. В жалобах ссылается на наличие договора безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 г., согласно которому ФИО2 передал в безвозмездное временное пользование ООО «СОЮЗ БЕТОН» (ИНН <***>) автомобиль марки DAF FT XF 105410, выпуска 2014, VIN ..., белого цвета, номерной знак <***>, сроком с 27.10.2023 г. по 27.10.2025 г. Также имеется договор № 1/22 от 01.03.2022 г. на оказание транспортного-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, из которого следует, что ООО «СОЮЗ БЕТОН (ИНН <***>), именуемый как Перевозчик, выделяет ООО «ТРАНСАВТО» (ИНН <***>) (Заказчику) автомобили и оказывает транспортные услуги, в том числе, получение грузов в пункте погрузки по товарно-транспортной накладной. Также из документов следует, что спорный автомобиль фигурирует в договоре безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 г., по условиям которого ФИО2 передал автомобиль марки DAF FT XF 105410, номерной знак <***>, в безвозмездное временное пользование ООО «СОЮЗ» (ИНН <***>) сроком с 27.10.2023г. по 27.10.2025 г. По информации оператора системы взимания платы ООО «РТИТС», ООО «СОЮЗ» (ИНН <***>) заявлено в качестве владельца транспортного средства марки DAF FT XF 105410 и приняло на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты. Кроме того, имеется договор безвозмездного пользования бортового устройства ... от 21.03.2019 г., заявление собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 21.03.2019 г., дополнительное соглашение № 4 от 27.10.2023 г. к договору безвозмездного временного пользования бортового устройства ... от 21.03.2019 г., с целью его использования на транспортном средстве марки DAF FT XF 105410 с регистрационным знаком <***> и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Тексты договоров аналогичны (дата заключения договора, предмет договора, марка, государственный регистрационный знак транспортного средства), разница в Ссудополучателе (ООО «СОЮЗ БЕТОН» и ООО «СОЮЗ»), однако, директором и учредителем юридических лиц является ФИО3

Истец полагает, что ФИО2 передал транспортное средство DAF FT XF 105410, выпуска 2014, VIN ..., белого цвета, номерной знак ... одновременно двум юридическим лицам ООО «СОЮЗ БЕТОН» и ООО «СОЮЗ».

Директором и учредителем ООО «СОЮЗ БЕТОН» (ИНН <***>) и ООО «СОЮЗ» (ИНН <***>) является ФИО3

Одним из учредителей ООО «ТРАНСАВТО» (ИНН <***>) является ФИО4, т.е. эти юридические лица взаимосвязаны.

ФИО2 передал автомобиль в безвозмездное пользование, но постоянно контролирует поступление уведомлений в мобильном приложении «Штрафы», направляет своего представителя по доверенности в МТУ Ространснадзор по ЦФО (г. Тверь) для ознакомления с материалами дела, а затем направляет в суды жалобы на постановления об административном правонарушении.

Истец полагает, что сделка, заключенная между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН», является мнимой. В Инзенском районном суде Ульяновской области, Новоспасском районном суде Ульяновской области на рассмотрении находится 8 дел об административном правонарушении.

Договор безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 г. между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН» является мнимой сделкой в силу п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Реальная цель договора безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 г., заключенного с ООО «СОЮЗ БЕТОН» - избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственника ФИО2, так и ООО «СОЮЗ», которому автомобиль передан в безвозмездное пользование. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы скрыть реального владельца транспортного средства от административной ответственности. Стороны договора безвозмездного пользования автомобилем явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

ФИО2 нарушает требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки в отсутствие специального разрешения), разрушая дорожное полотно и не возмещая вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

ФИО2 вводит суды в заблуждение, предоставляя договор безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 г. с ООО «СОЮЗ БЕТОН», хотя автомобиль передан в безвозмездное пользование ООО «СОЮЗ» и фактически используется ООО «СОЮЗ» с 21.03.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что спорный договор безвозмездного пользования от 16.10.2023 г., заключенный между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН», подразумевает факт его реального исполнения, в связи с чем, не являлся мнимой сделкой, в виду того, что стороны указали идентифицирующие признаки существующего автомобиля DAF FT XF 105410, выпуска 2014, VIN ..., цвета белого, номерной ... Тем самым, договор безвозмездного пользования от 16.10.2023 г., заключенный между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН», содержал сведения об имуществе, которое существовало в реальности. ООО «СОЮЗ БЕТОН» владеет и пользуется транспортным средством DAF FTXF 105410, выпуска 2014, VIN ..., цвета белого, номерной знак ..., что также подтверждается транспортными документами, а также решениями Никольского районного суда Пензенской области и Инзенского районного судом Ульяновской области, которыми был установлен факт нахождение вышеназванного транспортного средства, в момент совершения административного правонарушения у иных лиц, нежели у ФИО2

Оснований полагать, что Договор безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН», носит мнимый или притворный характер, не имеется.

Основной обязанность ссудодателя является предоставление (передача) ссудополучателю имущества в безвозмездное временное пользование. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях был установлен факт нахождение автомобиля DAF FT XF 105410 государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения административного правонарушения у ООО «ТРАНСАВТО», которое в свою очередь, осуществляло, перевозку грузов на основании договора № 1/22 от 01.03.2022 года на оказание транспортного-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного с ООО «СОЮЗ БЕТОН». Таким образом оснований для признания договора от 16.10.2023 г. мнимой сделкой также не имеется. Собственник ФИО2 вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данные обстоятельства, свидетельствуют о реальном характере сделки, что в свою очередь подтверждает, что стороны приступили к исполнению договора, его условий, в соответствии с теми целями, для которых они заключены.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ БЕТОН» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым отсутствуют основания для признания договора безвозмездного пользования транспортным средством от 16.10.2023 г. мнимой сделкой, поскольку на основании данного договора ООО «СОЮЗ БЕТОН» владеет и пользуется автомобилем, что подтверждается фактом фиксации административных правонарушений.

Представитель третьего лица ООО «ТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым по договору безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023г. ФИО2 передал транспортное средство DAF FTXF 105410, гос.номер ... ООО «СОЮЗ БЕТОН». В свою очередь, ООО «СОЮЗ БЕТОН» 01.03.2022 г. заключило с ООО «ТРАНСАВТО» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1/22, согласно которому ООО «СОЮЗ БЕТОН» выделяет ООО «ТРАНСАВТО» автомобили и оказывает транспортные услуги, в том числе получение грузов и пункте погрузки по товарно-транспортной накладной. Факт передачи транспортного средства подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, согласно которым в момент фиксации специальным техническим средством именно ООО «ТРАНСАВТО» на условиях договора № 1/22 управляло данным транспортным средством.

Представитель третьего лица ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования, указав, что своевременно переоформить спецоборудование (бортовое устройство) «Платон», установленное на автомобиле DAF FTXF ..., выпуска 2014, VIN ..., цвета белого, номерной знак ..., с организации ООО «СОЮЗ» на организацию ООО «СОЮЗ БЕТОН» не представилось возможным ввиду отсутствия оборудования в центральном офисе «Платон», в связи с чем в базе данных системы взимания платы с грузовиков, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, указан договор безвозмездного пользования от 16.10.2023 г. между ФИО2 и ООО «СОЮЗ».

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений, материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Из пункта 7 данного постановления Пленума следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки DAF FT XF ..., выпуска 2014, VIN ..., белого цвета, номерной знак ...

16.10.2023 г. между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН» в лице директора ФИО3 заключён договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно условиям которого ФИО2 (ссудодатель) передает в безвозмездное пользование ООО «СОЮЗ БЕТОН» (ссудополучатель) автомобиль марки DAF FT XF 105410, выпуска 2014, VIN ..., белого цвета, номерной знак ....

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, нести эксплуатационные расходы, использовать данный автомобиль по его целевому назначению.

Договор заключен на срок с 27.10.2023 г. по 27.10.2025 г. По истечении этого срока договора считается автоматически пролонгирован при отсутствии разногласий с обеих сторон (п. 3.1 договора).

01.03.2022 г. между ООО «СОЮЗ БЕТОН» и ООО «ТРАНСАВТО» заключен договор № 1/22 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «СОЮЗ БЕТОН» (перевозчик) осуществляет перевозки грузов ООО «ТРАНСАВТО» (заказчика), а заказчик оплачивает транспортные услуги. Перевозка выполнятся Перевозчиком на основании заявок Заказчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства марки DAF FT XF 105410, выпуска 2014, VIN ..., белого цвета, номерной знак ..., были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Факт обжалования ФИО2 постановлений о привлечении к административной ответственности, в ходе которого ФИО2 представлены документы, свидетельствующее о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО «СОЮЗ БЕТОН» на основании договора от 16.10.2023 г., которое осуществляло оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов на основании договора от № 1/22 от 01.03.2022 г., заключенного с ООО «ТРАНСАВТО», сам по себе не свидетельствует о мнимости заключенного 16.10.2023 г. с ООО «СОЮЗ БЕТОН» договора о передаче автомобиля в безвозмездное пользование, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в фактическом пользовании ООО «СОЮЗ БЕТОН».

Факт договорных отношений между ООО «СОЮЗ БЕТОН» и ООО «ТРАНСАВТО», в ходе которых осуществляется использование транспортного средства, повреждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов между указанными юридическими лицами за период 2023-2025 г.г., транспортными накладными от 23.09.2024 г., 01.11.2024 г., отгрузочными талонами от 23.09.2024 г., 01.11.224 г., из которых следует, что автомобиль с гос.номером Х 823 ТЕ 163 использовался ООО «ТРАНСАВТО» (грузоотправитель) по целевому назначению (перевозка грузов), что свидетельствует о фактическом использовании данного транспортного средства ООО «СОЮЗ БЕТОН» (в рамках договора о безвозмездной передаче в пользование от 16.10.2023 г.), и ООО «ТРАНСАВТО» (на основании договора № 1/22 от 01.03.2022 г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями заключенного договора от 16.10.2023 г. автомобиль был передан ФИО2 в пользование ООО «СОЮЗ БЕТОН», которое в свою очередь осуществляло его использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем таких обстоятельств в отношении договора о безвозмездной передаче транспортного средства в пользование от 16.10.2023 г., заключенного между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН», судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Факт наличия договора от 16.10.2023 г., заключенного между ФИО2 и ООО «СОЮЗ» о безвозмездном пользовании автомобилем, договора от 21.03.2019 г. между ООО «РТИТС» и ООО «СОЮЗ» о безвозмездном пользовании бортовым устройством, не свидетельствует о мнимости сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «СОЮЗ БЕТОН», поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что условия договора от 16.10.2023 г. сторонами исполняются, ФИО2 автомобиль передан в пользование ООО «СОЮЗ БЕТОН», данное транспортное средство используется по своему целевому назначению (грузоперевозка) указанным юридическим лицом, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу имущества от одного лица другому, реальное совершение действий по распоряжению имуществом и его использованию, указывают на реальность сделки, ее исполнение и достижение результата сделки, на который она была направлена.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОГКУ «Департамент автомобильный дорог Ульяновской области» к ФИО1, ООО «СОЮЗ БЕТОН» о признании мнимого договора безвозмездного пользования автомобилем от 16.10.2023 г. недействительным, и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятие в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.

Судья Меньшикова О.В.