Дело № 5-427/2022
УИД29RS0008-01-2022-002239-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 10 июня 2022 года около 17 часов 35 минут возле дома №4 по улице Лермонтова посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответил категорическим отказом, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, оказывал активное сопротивление, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении согласился с ним, в протоколе расписался.
Из письменных объяснений сотрудника полиции ФИО3 следует, что 10 июня 2022 года в 17 часов 35 минут он находился возле дома №4 по улице Лермонтова посёлка Вычегодский города Котласа и видел незнакомого ему гражданина, распивающего алкогольную продукцию, который на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказался, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, оказывал активное сопротивление. Как впоследствии было установлено, данным гражданином является ФИО1.
Согласно рапорту сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4, 10 июня 2022 года в 17 часов 35 минут вблизи дома №4 по улице Лермонтова посёлка Вычегодский во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3 ими был замечен ФИО1, __.__.__ года рождения, который, находясь в общественном месте, употреблял спиртные напитки - коньяк «BRENDY FATHERSOLDBARREL» 40% 0,5 л. Подойдя к данному гражданину, он установил, что тот имеет признаки опьянения (шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта). На требование прекратить совершать противоправные действия ФИО1 ответил отказом. На требование пройти в патрульный автомобиль ФИО1 также отказался, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и боевые приёмы борьбы с последующим надеванием на него наручников. Во время задержания ФИО1 оказывал активное сопротивление - размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить: РЕКВИЗИТЫ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина