Решение по делу № 2-1741/2025 от 06.06.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,1 кв.м., этаж: 3, адрес: <адрес> кадастровый №. Вместе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: прокурора Лушниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1741/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо УМВД России по ХМАО-Югре,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,1 кв.м., этаж: 3, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от 26.01.2022, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2025 ФИО2 была выдана адресная справка УМВД России по ХМАО-Югре Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» о том, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства (по месту пребывания): ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.11.2017 по настоящее время; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.09.2018 по 09.09.2068; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО3 не являлся собственником жилого помещения, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025 года, и предположительно являлся родственником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являвшейся собственницей жилого помещения в период с 27.06.2017 по 26.08.2018. ФИО3 был зарегистрирован до приобретения права собственности на жилое помещение истцами (до 27.01.2022). ФИО3 не является членом семьи истцов.

ФИО3 выехал на другое место жительства в добровольном порядке с жилого помещения до приобретения права собственности истцами.

ФИО3 вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услуги не выполняет, иным способом не участвует в содержании жилого помещения. Договор на право пользования жилым помещением истцами с ФИО3 не заключался, после приобретения права собственности вселится в жилое помещение не пытался.

ФИО4 ранее (в период 26.06.2018 по 27.01.2022) являлся собственником жилого помещения, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025, согласно паспортным данным зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания до приобретения права собственности на жилое помещение истцами (до 27.01.2022). ФИО4 не является членом семьи истцов.

После государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцам ФИО4 выехал на другое место жительства в добровольном порядке. ФИО4 вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услуги не выполняет, иным способом не участвует в содержании жилого помещения. Договор на право пользования жилым помещением истцами с ФИО4 не заключался, после приобретения права собственности вселится в жилое помещение не пытался.

ФИО5 не являлся собственником жилого помещения, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2025 и был зарегистрирован до приобретения права собственности на Жилое помещение истцами (до 27.01.2022). ФИО5 не является членом семьи истцов.

После государственной регистрации перехода права собственности на Жилое помещение к истцам ФИО5 выехал на другое место жительства в добровольном порядке. ФИО5 вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услуги не выполняет, иным способом не участвует в содержании жилого помещения. Договор на право пользования жилым помещением истцами с ФИО5 не заключался, после приобретения права собственности вселится в жилое помещение не пытался.

С учетом изложенного истцы просят суд: признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение прокурора Лушниковой О.М. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,1 кв.м., этаж: 3, адрес: <адрес> кадастровый №.

Сторонами не оспаривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в жилое помещение ответчики не пытаются, родственниками истцов ответчики не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, ремонт жилого помещения не производят.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственников ФИО1 и ФИО2 не являются, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу приводит к нарушению прав истцов как собственников жилого помещения, истцы вынуждены нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушают права истцов как собственников названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО3, ФИО4, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истцов о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиков жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия №) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 000 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова