УИД 56RS0023-01-2025-001113-08
Дело № 2-868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 2000 руб., указав в обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 17 декабря 2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ей побоев. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физическая боль, сильнейшие душевные страдания и моральный вред, который выразился в причиненных страданиях, связанных с причинением ей физической боли, переживаниями по указанному поводу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в результате совершения ФИО2 правонарушения ей была причинена физическая боль, поскольку испытывала боли в области удара. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред. Долгое время после совершения в отношении нее правонарушения она испытывала беспокойство, страх, чувство незащищенности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, полагал, что сумма компенсации, заявленная истцом ко взысканию, завышена.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №05-0495/50/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 17 декабря 2024 г. №05-0495/50/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2025 г.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд (постановления от 12 мая 2021 года N 17-П, от 6 октября 2022 года №41-П и др.). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на исключение конфликта, обеспечение стабильности и общеобязательности судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П, от 25 декабря 2023 года № 60-П и др.).
Названным судебным решением установлено, что ФИО2 12 октября 2024 г. около 15 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес ФИО1 один удар ладонью в область лица по щеке, причинив ей физическую боль.
Таким образом, факт причинения истцу побоев подтвержден, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального врежа, ФИО1 указала, что противоправными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, т.к. она испытывала сильнейшие душевные страдания и моральный вред, который выразился в причиненных страданиях, связанных с причинением ей физической боли, переживаниями по указанному поводу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её в размере 20 000 руб., при этом принимает во внимание, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных страданий, данный размер компенсации будет являться соразмерным наступившим последствиям.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, ответчик не привел.
Оснований для удовлетворения данного искового требования ФИО1 в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный ею к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом полученных истцом повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью, не соответствует установленному законом принципу разумности.
При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен чек об оказании юридической помощи по составлению искового заявления от 31 марта 2025 г. на сумму 2000 руб.
Не доверять представленным доказательствам об оказании и стоимости юридических услуг у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание представленные в обоснование заявления документы, объем указанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по возмещению истцу ответчику судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Судья Н.Е. Яснева