копия

УИД 03RS0005-01-2024-013663-26

дело №2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО5 о включении в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследственное имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признании недействительными ранее выданное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; признании за ФИО4 право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

В наследственную массу умершего вошла ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Наследники первой очереди у наследодателя ФИО7 отсутствовали, наследники второй очереди: родной брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра (ответчик) ФИО9 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни наследник ФИО6 не успел обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя (брата) ФИО7, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, после чего перестал разговаривать, тяжело передвигался, умственное состояние ФИО6 было нестабильным, нуждался в постоянном уходе и внимании со стороны членов семьи, принимал медицинские лекарства и препараты.

От наследства в виде причитающейся обязательной доли в размере ? в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО6 не отказывался, не оформил в установленный срок в виду невозможности оформления в связи с перенесенным заболеванием и последующим ухудшением здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ г. повторно перенес инсульт, после чего с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность II группы.

Вышеуказанную долю оформила ответчик, которая не сообщила нотариусу о наличии другого наследника, который на момент открытия наследства не имел возможности обратиться к нотариусу в виду уважительных причин, состояния здоровья и распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №: наследство в виде ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок по адресу: <адрес> приняла супруга (истец) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в связи с вышеизложенным, в наследственную массу умершего ФИО6 не вошла доля в квартире после смерти родного брата ФИО7, в связи с чем, по мнению истца наследственная масса ФИО6 необоснованно уменьшилась, что безусловно нарушает имущественные и наследственные права истца, и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагает, что ФИО6 объективно был лишен возможности в установленный срок и порядке реализовать гарантированное государством право на наследство, силу чего оформление наследства была невозможна по независящим от наследодателя истца обстоятельствам. Стечение неблагоприятных обстоятельств, не зависящих от его воли, не может являться основанием для лишения гражданина РФ наследства и не свидетельствует об отказе последнего от такого права, а наоборот подчеркивает важность роли государства в лице уполномоченных органов в заботе и восстановлении нарушенных прав граждан, как гарант справедливости и верховенства закона.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1056 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п. 2 абз.3 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

В наследственную массу умершего вошла ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Наследники первой очереди у наследодателя ФИО7 отсутствовали, наследники второй очереди: родной брат ФИО6 и сестра (ответчик) ФИО9

От наследства в виде причитающейся обязательной доли в размере ? в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО6 не отказывался, не оформил в установленный срок.

Вышеуказанная доля оформлена в полном объеме за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №: наследство в виде ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок по адресу: <адрес> приняла супруга (истец) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети отказались от наследства в пользу матери (супруга покойного).

В обоснование пропуска срока принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии истец указывала на то, что ФИО6 не успел обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя (брата) ФИО7, поскольку ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, после чего перестал разговаривать, тяжело передвигался, умственное состояние ФИО6 было нестабильным, нуждался в постоянном уходе и внимании со стороны членов семьи, принимал медицинские лекарства и препараты.

Судом установлено, что с данным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты исчислялся срок для принятия наследства, когда истец должна была знать, что наследство после смерти супруга не принято, и в его наследственную массу не включено. При принятии наследства супруга о данном имуществе не указывала.

Так же судом установлено, что ранее с иском в суд в порядке наследственной трансмиссии ДД.ММ.ГГГГ году обращался сын истца ФИО11 который проживает совместно с матерью, однако иск был возвращен.

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства и, следовательно, требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за истцом права собственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ