Дело №2-7776/2022г.
УИД 16RS0046-01-2022-012131-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Республики Татарстан о возмещении убытков,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что Постановлением Кабинета Министров - Правительства Республики Татарстан №68 от 28 февраля 2007г. «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан» установлено количество нотариусов в ... - ....
В соответствии с частью третьей статьей 12 Основ законодательства РФ о нотариате количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется в порядке, утверждаемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Порядок утвержден Приказом № 275 Минюста РФ от 26 ноября 2008г.
Вышеуказанный нормативный акт Правительства субъекта РФ в оспариваемой части противоречит абзацу четвертому п.п.2 пункта 6 и абзацам второму - четвертому пункта 7 Порядка определения количества нотариусов в нотариальном округе, утвержденному Приказом № 275 Минюста РФ от 26 ноября 2008г. При количестве нотариусов не менее двух в каждом нотариальном округе в границах муниципального района на каждого нотариуса должно быть .... Это основной критерий для установления количества нотариусов. В ... на каждого нотариуса приходится фактически по ... человек из расчета количества населения в ... человек.
Орган государственной власти субъекта РФ имеет право отступить от нормы ... человек в ту или иную сторону, но только при условии наличия возможности самофинансирования для каждого из нотариусов. Возможность самофинансирования определяется количеством нотариальных действий. У истца за весь .... было только ... без регистрации залогов. Истец полагает, что за год будет всего примерно ... нотариальных действий без регистрации уведомлений. Ежемесячный валовый доход крайне низкий.
Истец полагает, что годовой валовый доход должен быть сопоставимым с рыночными ценами на объекты недвижимости, не менее ... руб. в год.
Из-за принятия органом государственной власти Республики Татарстан нормативного акта, противоречащего вышеуказанному федеральному нормативному акту, истец претерпел убытки в виде неполученного дохода, который выражается в следующем.
С ...г. по ...г. истец работал нотариусом нотариальной палаты ..., где имел стабильный и гарантированный валовой доход.
В .... открылась ... в ФИО3, где истец работает с ...г.
Если бы вышеуказанное Постановление Правительства Республики Татарстан соответствовало вышестоящему нормативному акту, то в .... не состоялось бы открытие вакансии нотариуса в ..., истец не имел бы возможности претендовать на должность нотариуса в ..., и поэтому дальше являлся бы нотариусом в .... А так его валовой доход нотариуса оказался существенно более низким по сравнению с доходом в нотариальном округе ..., который он определенно там мог иметь. Освободившаяся должность нотариуса в его прежнем нотариальном округе сразу же была замещена другим гражданином. Это должность в настоящее время занята.
При смене места осуществления нотариальной деятельности истец исходил изпрезумпции законности нормативного акта субъекта РФ и доверия к нему.
В ... его валовой доход в ... составил бы примерно ... руб. за каждый месяц. За период ... по ...г. доход составил ... руб.
В ФИО3 его валовойдоход за период с ... по ...г. равняется ....
Значит, неполученный доход за период с ... составляет примерно ....
В ... году мой валовой доход в ... составил бы примерно ... руб. за каждый месяц с учетом ежегодного роста цен за нотариальные услуги. За период с ... по ...г. доход составил бы ... руб. В ФИО3 валовой доход за период с ... по ...г. равняется ... руб. Значит, неполученный доход за период с .... составляет примерно ... руб.
Весь неполученный доход за период с ...г. по ...г. равняется примерно ... руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков (неполученного дохода) за период с .... по .... в размере ... руб.
Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать убытки в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства Финансов Республики Татарстан в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица Кабинета Министров Республики Татарстан на судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан на судебном заседании с иском не согласилась.
Представители третьего лица Нотариальной палаты Республики Татарстан на судебном заседании с иском не согласились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 с ...г. работает ....
ФИО1 обратился в ... с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 несоответствующим федеральному законодательству и недействующим в части определения количества штатных единиц нотариусов в ..., ссылаясь на противоречие его Порядку определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 года № 275, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ...г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
Признана недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу графа «Количество должностей нотариусов» строки «...» в таблице постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан».
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ... от .... решение Верховного суда Республики Татарстан отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворение административного искового заявления ФИО1 отказано.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований; при этом, суд исходит из того, что для взыскания суммы вреда, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом; при этом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
Каких-либо доказательств причинения ответчиком убытков истцу в виде реального ущерба либо упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, суду не представлено.
Более того, статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов, служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в связи с чем нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть 6 названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-0).
Как указано ... суда общей юрисдикции от .... доводы Р.В. Зямиловао нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его права на получение прибыли в большем размере с целью осуществления самофинансирования по мнению судебной коллегии не соотносится с вышеуказанными целями деятельности нотариата и признание недействующей оспариваемой нормы приведет к нарушению баланса публичных интересов.
Таким образом, требования истца как ... о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) не соотносится с вышеуказанными целями деятельности нотариата.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Республики Татарстан о возмещении убытков (упущенной выгоды) необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворение иска ФИО1 к Министерству Финансов Республики Татарстан о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 18.10.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение02.11.2022