УИД: 03RS0005-01-2022-000451-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1934/2022 (33-15981/2023)

г. Уфа 21 августа 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Науширбановой З.А., при секретаре Каскиновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г.,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу дата

дата в суд поступило заявление истца ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 142 503 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана расходы на изготовление ксерокопий документов по делу в размере 503 руб., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной Верховным судом Республики Башкортостан в размере 28 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., расходы на оплату судебной экспертизы, назначенный Октябрьским районным судом г.Уфы в размере 38 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание представителем платных юридических услуг, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя у суда не имелось.

В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 28 Постановления № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Следовательно, после принятия судебного акта, которым разрешено дело по существу, сторона, в пользу которой принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, расходы истцов на представителя в настоящем деле, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления № 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках рассмотрения дела ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 65 000 руб. В подтверждение чего в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от дата, акт сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств от дата, договор на оказание юридических услуг от дата, акт сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств от дата

Согласно предмету договора на оказание юридических услуг от дата, заключенному ФИО3 (заказчик) с ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги: анализ документов; консультирование; подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно предмету договора на оказание юридических услуг от дата, заключенному ФИО3 (заказчик) с ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги: анализ апелляционной жалобы; консультирование; подготовка возражения и других документов на апелляционную жалобу; представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно вышеуказанным актам приема-передачи денежных средств дата, от дата ФИО4 получены от ФИО3 за оказание юридических услуг и исполнение договорных обязательств денежные средства в общей сумме 65 000 руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными истцами издержками и рассматриваемым делом.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив факт несения заявителями расходов на оказание услуг представителем, признал за истцами право на возмещение судебных издержек.

В тоже время, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными считаются такие расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, посчитал возможным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на представителя в общей сумме 40 000 руб.

Так, например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел составляет, например, за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6 000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде первой инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости и т.д.

Как усматривается из материалов дела, представителем ФИО3 - ФИО4 были выполнены следующие процессуальные действия: составлено исковое заявление; принято участие в одном судебном заседании суда первой инстанции дата; подготовка возражения на апелляционную жалобу, уточненного возражения на апелляционную жалобу; принято участие в двух судебных заседания суда апелляционной инстанции дата и дата, дата

Таким образом, доводы частной жалобы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающие оказание представителем платных юридических услуг являются несостоятельными, поскольку данные расходы подтверждены документально и взысканная в пользу истца сумма денежных средств в размере 40 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, а также соответствует общему объему оказанной юридической помощи, сложности дела.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья

Справка: судья Гибадатова У.И.