дело №2-439/2025

16MS0155-01-2024-001949-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки»к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа. Ответчик получил от истца уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственной подписи. Этим же уникальным кодом, ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, ответчик перевел денежную сумму в размере 15000 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.RU». Однако обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей 00 копеек.

ФИО3 в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу, в котором проситпризнатьвышеуказанный договормикрозайма незаключенным, указывая, что он обращался к ответчику с претензией, в котором просилпризнатьдоговорнезаключеннымвследствие мошеннических действий неустановленного лица

Представитель истца Микрофинансовой компании «Центрфинансовойподдержки» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в встречном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.425Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества,договорсчитается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорзайма, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 ст.812Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца,договорзайма считаетсянезаключенным.Как установлено судом и следует из материалов дела на Интернет сайте www.vivadengi.ru от имени ФИО3 была составлена заявление - анкета на получение займа.

Заявка была подписана электронной подписью заемщика, которая была присвоена последнему после регистрации в системе ООО МФК "ЦФП".

Далее от имени ООО МКК "Центр Финансовой Поддержки" ФИО3 в личный кабинет направлена оферта на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита (займа) – 180 дней с момента предоставления заемщику денежных средств, под 286,923% годовых, данный договор подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен ответчику на личный телефон №.

Денежные средства в сумме 15000 руб. переведены от ООО МКК "Центр Финансовой Поддержки" на банковскую карту № после введения полученного смс-кода (номер мобильного телефона №), с использованием платежного шлюза НКО Монета.

По сведениямПАО Сбербанк, владельцем вышеуказанной банковской карты является ФИО1.

Согласно представленной компанией МТС информацией,абонентскийномер+№ принадлежит ФИО2.

Обстоятельство получения денежных средств истцом материалами дела не подтверждено, ФИО3 данное обстоятельство отрицает.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств по вышеуказанному договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Микрофинансовой компании «ЦентрФинансовойПоддержки» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО3 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки»к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора займа незаключеннымудовлетворить.

Признатьдоговорпотребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и ФИО3 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.07.2025.

Судья Дмитриева Т.Е.