Решение по делу № 2-1460/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1460/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000318-19

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца Гудиленкова А.Д., действующий на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автосоюз-Драйв", А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Автосоюз-Драйв», А. Свое заявление мотивирует тем, 28 октября 2020 года в 03 часа 40 минут, А. управляя автомашиной такси Хендэ Соната, г/н (номер обезличен), принадлежащей на праве собственности ответчику 1, следовал по проезжей части внешней стороны МКАД, со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) движении по 17-му километру, находясь в состоянии опьянения, в должной мере не контролируя сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, произвел столкновение со следовавшей в попутном направлении с автомашиной ГАЗ 3009К7 государственный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения пострадал водитель автомашины ГАЗ — ФИО1, которому согласно заключения СМЭ (номер обезличен) причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные факты установлены Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы по делу №5-829/21.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Эксперт Авто», причиненный истцу материальный ущерб без учета износа составил 340 736 руб. 24 коп. Стоимость экспертизы составила 8 500 руб.

При этом ответчик на момент ДТП имел Разрешение № 111321 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории/города Москвы.

Водитель А. фактически выполнял трудовые обязанности водителя такси ответчика, что подтверждается Путевым листом легкового такси от 27.10.2020 г. (далее-путевой лист). В путевом листе указаны действия ответчика, подтверждающие, что водитель А. действовал по заданию ответчика, а именно:

Ответчик выдал А. личную карточку водителя;

Ответчик выдал А. опознавательный знак такси,

Ответчик нанес цветографическую схему такси («шашечки») на автомобиль;

Ответчик провел предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния автомобиля, то есть выполнял обязанности по технической эксплуатации принадлежащего ему автомобиля;

Ответчик дал задание водителю - перевозка пассажиров и багажа легковым такси;

Ответчик провел предрейсовый инструктаж водителя А.;

Ответчик провел предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр А. силами и средствами ООО «Медрейс» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>, эт 1 помxiком 2)

Ответчик выдал А. средства индивидуальной защиты работника- маски, перчатки, антисептик, дезинфицирующее средство.

Таким образом, А. использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию и под контролем ответчика в коммерческих целях ответчика (код ОКВЭД ответчика - 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем»). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль, полное выздоровление не наступило до сих пор, длительное время он не мог быть опорой для своей семьи, не мог вести здоровый образ жизни, заниматься любимым делом, работать. Материальной поддержки со стороны ответчика не оказывалось. Он был вынужден проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, которое продолжается по настоящее время. Причинение вреда здоровью действиями ответчика является для истца психотравмирующеи ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, стресс, страхи, душевный дискомфорт.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере - 340 736 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда за вред здоровью - 500 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя -15 000 руб.; Расходы на оплату экспертизы - 8 500 руб.; расходы на оплату госпошлины - 300 руб.; - Расходы на оплату услуг почты - 248 руб. 23 коп

Определением суда к участию в деле в соответчика привлечен А..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Хоатайств об отложении не поступало.

Представитель истца адвокат Гудиленков А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 28 октября 2020 года в 03 часа 40 минут произошло ДТП, с участием транспортных средств Хендэ Соната, г/н (номер обезличен), под управлением А., принадлежащей на праве собственности ООО «Аватосоюз-Драйв» и автомашиной ГАЗ 3009К7 государственный знак К (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения пострадал водитель автомашины ГАЗ — ФИО1, которому согласно заключения СМЭ (номер обезличен) причинен средней тяжести вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хендэ Соната, г/н (номер обезличен), А., что подтверждается постановлением Люблинского районного суда г.Москвы.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчика, застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 340 736 руб. 24 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность собственника и водителя, управлявшего транспортным средством Хендэ Соната, г/н (номер обезличен),застрахована не была. Доказательств обратного, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений п.п.1,4 ст.4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Таким образом, ООО «Автосоюз-Драйв» (собственник транспортного средства) несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, исследованные доказательства, экспертное заключение ООО «Эксперт Авто», суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 340736,24 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль, полное выздоровление не наступило до сих пор, длительное время он не мог быть опорой для своей семьи, не мог вести здоровый образ жизни, заниматься любимым делом, работать. Материальной поддержки со стороны ответчика не оказывалось. Он был вынужден проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, которое продолжается по настоящее время. Причинение вреда здоровью действиями ответчика является для истца психотравмирующеи ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, стресс, страхи, душевный дискомфорт.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 09.12.2020 года, в результате ДПТ, ФИО1 были причинен средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, (нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, физической болью) что в свою очередь не является страховым риском по обязательному страхованию в соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

- ответчик выдал А. личную карточку водителя;

- ответчик выдал А. опознавательный знак такси,

- ответчик нанес цветографическую схему такси («шашечки») на автомобиль;

- ответчик провел предрейсовый и послерейсовый контроль технического состояния автомобиля, то есть выполнял обязанности по технической эксплуатации принадлежащего ему автомобиля;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Автосоюз-Драйв» как работодателя и владельца источника повышенной опасности, возникла обязанность по возмещению морального вреда истцу, в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи нарушений ПДД РФ ответчиком и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика ООО «Автосоюз-Драйв» в пользу истца в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, независимой экспертизы – 8 500 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 248,23 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автосоюз-Драйв» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6607,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (данные обезличены)), А., (данные обезличены)) о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автосоюз-Драйв» в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате ДТП в сумме 340 736,24 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб., почтовые расходы – 248,23 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. отказать.

Взыскать с ООО «Автосоюз-Драйв» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6607,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин