ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, вернувшись с дачи, где истица проживает в летнее время, обнаружила в своей квартире следы протечки, в связи с чем, 21.08.2023г. обратилась в ООО «Юнисервис» - ЖК «Шуваловский» (заявка №1309519). 22.08.2023г. комиссией в составе управляющего ЖК «Шуваловский» фио, старшего администратора ЖК «Шуваловский» фио был составлен Акт осмотра квартиры истицы. В результате проведенного обследования было установлено, что в квартире присутствует запах плесневой за прелости и выявлены следующее: наличие сухих подтеков на стене из ГКЛ в гостиной слева от окна - 3,0 мкв.м., наличие сухих подтеков и пятен на инсталляции из ГКЛ потолка в кухне - 5,0 кв.м., наличие сухих подтеков и шелушение и шпаклевочно-окрасочного слоя на потолке из ГКЛ в гостевом санузле - 2,0 кв.м., отсутствие тяги в вентиляционной шахте в ванной. При этом, в Акте указано, что для определения причины протечки необходим доступ в квартиру №118. Однако доступ в указанную квартиру, расположенную выше, отсутствует по причине отказа в его предоставлении. Для установления причины залития и стоимости восстановительного ремонта, Истец вынуждена была обратиться в специализированную компанию ООО «Центр комплексных экспертиз» для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключению специалистов ООО «Центр комплексных экспертиз» №286-СВР/23 от 01.10.2023г. сумма восстановительного ремонта после залития квартиры составила сумма В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая является собственником квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено что, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Как следует из показаний представителя истца, вернувшись с дачи, где истица проживает в летнее время, обнаружила в своей квартире следы протечки, в связи с чем 21.08.2023г. обратилась в ООО «Юнисервис» - ЖК «Шуваловский» (заявка №1309519).

22.08.2023г. комиссией в составе управляющего ЖК «Шуваловский» фио, старшего администратора ЖК «Шуваловский» фио был составлен Акт осмотра квартиры истицы. В результате проведенного обследования было установлено, что в квартире присутствует запах плесневой за прелости и выявлены следующее: наличие сухих подтеков на стене из ГКЛ в гостиной слева от окна - 3,0 мкв.м., наличие сухих подтеков и пятен на инсталляции из ГКЛ потолка в кухне - 5,0 кв.м., наличие сухих подтеков и шелушение и шпаклевочно-окрасочного слоя на потолке из ГКЛ в гостевом санузле - 2,0 кв.м., отсутствие тяги в вентиляционной шахте в ванной. При этом, в Акте указано, что для определения причины протечки необходим доступ в квартиру №118. Однако доступ в указанную квартиру, расположенную выше, отсутствует по причине отказа в его предоставлении.

Для установления причины залития и стоимости восстановительного ремонта, Истец вынуждена была обратиться в специализированную компанию ООО «Центр комплексных экспертиз» для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключению специалистов ООО «Центр комплексных экспертиз» №286-СВР/23 от 01.10.2023г. сумма восстановительного ремонта после залития квартиры составила сумма

В связи с тем, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности, за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб, в связи с неисполнением им своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной ст. 30 ЖК РФ.

Согласно заключению ООО «Центр комплексных экспертиз» №286-СВР/23 от 01.10.2023г. сумма восстановительного ремонта после залития квартиры по адресу: адрес составила сумма

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование об оплате возмещения стоимости расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, исходя из указанной выше нормы права, суд присуждает истцу данный вид расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 г.