Дело № 2а-10532/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009306-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года

г. Набережные Челны 25 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФФСП по РТ) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 30.03.2022, которое возбуждено на основании исполнительного документа по делу № 2-13545/2011 от 15.07.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 27741 рубля 50 копеек с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с оригиналом исполнительного документа получены административным истцом 22.08.2022.

Исполнительное производство окончено на основании п.3. ч.1. ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения указанной статьи предусматривают возвращение исполнительного документа, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, что нарушает законные права и интересы взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает возможности взыскателя получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФФСП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-13545/11 от 15.07.2011.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Финансовая группа «Монолит», АО «Банк Русский Стандарт». Начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 из числа административных ответчиков исключена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в административном исковое заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, представители отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан а также заинтересованные лица - ФИО6, представители ООО «Финансовая группа «Монолит», АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

От представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, действующей на основании доверенностей, а также административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также возражение на административный иск.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан поступил исполнительный документ - судебный приказ № СП2-13545/11 от 15.07.2011, выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 27665 рублей 73 копеек с должника ФИО6 в пользу административного истца.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

В соответствии с действующим законодательством для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам связи.

6 апреля 2022 года, 1 июня 2022 года, 29 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями совершены выходы по месту жительства должника по адресу: .... Однако дверь никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты.

В связи с имеющимся счетом в отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО «СБЕРБАНК» судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из ответа Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ...

18 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение и действий по регистрации в отношении имущества должника.

29 июля 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 сентября 2022 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам связи.

23 сентября 2022 года судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение и действий по регистрации в отношении имущества задолжника.

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в отделение «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО «СБЕРБАНК»

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: .... Однако дверь никто не открыл, через дверь разговаривала сестра, которая пояснила, что не знает где сестра, от получения требования отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

В Тукаевское РОСП направлено поручение о необходимости осуществить выход по адресу: .... В случае установления места фактического проживания должника, наложить арест на имущество.

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, повлекшее незаконное окончание исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств суд считает административные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

Так, как установлено в судебном заседании из ответа Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Мелекесское сельское поселение, <...>. При этом выход с целью установления имущественного положения должника, факта проживания, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен судебным приставом-исполнителем лишь по месту регистрации должника.

После поступления административного искового заявления в суд, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП, в связи с чем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в Тукаевское РОСП направлено поручение о необходимости осуществить выход ...

Также лишь после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обстоятельства, которые бы препятствовали судебному приставу-исполнителю произвести указанные исполнительные действия до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административными ответчиками не представлены.

Таким образом, суд считает окончание исполнительного производства на основании с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29 июля 2022 года преждевременным.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено 30 марта 2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушении требований Закона об исполнительном производстве, разъяснений, инструкции направлено судебным приставом-исполнителем должнику услугами почты простым письмом без уведомления о вручении.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление должнику ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанными нарушениями повлекло нарушение, как её права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, так и права административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Преждевременным окончанием исполнительного производства при отсутствии сведений об информировании должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлением ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в случае неисполнения в срок применением мер принудительного исполнения нарушены права сторон исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

При этом, с учетом последующей отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлением, применение мер принудительного исполнения, в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.

Решение11.11.2022