Дело № 5-453/2022

18RS0029-01-2022-000560-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 декабря 2022 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Конев И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием защитника – адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО8 направил в УВМ МВД по Удмуртской Республике уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5 заказным почтовым отправлением без описи вложения в нарушение п. 8 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 и пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Герасимов В.В. просил при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника Герасимова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08 сентября 2022 года ИП ФИО1 ФИО10 направил в МО МВД России «Игринский» уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5 заказным почтовым отправлением без описи вложения в нарушение п. 8 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 и пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ИП ФИО1 ФИО13 28 октября 2022 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 ФИО12 подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 5), копией уведомления о заключении трудового договора (л.д. 6-7), копией конверта (л.д. 8), копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 18), выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-20), копией трудового договора (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении (л.д. 32-33), а также иными материалами дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 ФИО11 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1 ФИО19, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ИП ФИО1 ФИО14 ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что ИП ФИО1 ФИО15 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в миграционный пункт полиции сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а нарушение порядка уведомления уполномоченного органа, согласно протоколу об административном правонарушении, заключается в том, что заказное почтовое отправление направлено без описи вложения, судья приходит к выводу о том, что в данном случае не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

По мнению суда, предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 ФИО16 впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при этом данное правонарушение не предусмотрено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, судья полагает возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и заменить назначенное ИП ФИО1 ФИО17 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Конев