22MS0***-62 Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
Индустриальный районный суд края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
И.Ю. Комиссаровой,
ДАННЫЕ ФИО1,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первая» о признании действий незаконными, возложении обязанности, возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Первая» о признании действий незаконными, возложении обязанности, возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование уточненного иска указано, что ДАННЫЕ ФИО2 является собственником в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме оказывает ООО «УК «Первая».
В направляемых ООО «УК «Первая» в адрес истца счетах-квитанциях кроме графы «Содержание жилого помещения» имеется графа «уборка подъезда» (с ноября 2019 года - «дополнительная клининговая услуга»). Истец обратилась в ООО «УК «Первая» с заявлением, в которых потребовала из направляемых ей счетов-квитанций исключить графу «за уборку подъезда» (с ноября 2019 года - «дополнительная клининговая услуга») и возвратить необоснованно взысканные с нее денежные средства. В ответ на заявление ответчик уведомил истца о перерасчете ранее начисленного размера платы по услугам «уборка подъезда», «»дополнительная клининговая услуга». Однако разъяснений ответчиком дано не было, с декабря 2021 года ответчик продолжал начислять и взыскивать с истца плату за «уборку подъезда».
Выставляя истцу требования платы за уборку подъезда, ООО «УК «Первая» необоснованно, с нарушением требований законодательства, возложило на истца и иных жителей дома эту плату дополнительно к плате за содержание жилого помещения. Неправомерные действия ответчика причиняют истцу моральный вред.
Истец просил (с учетом уточнений) признать незаконными действия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате за «уборку подъезда» (дополнительная клининговая услуга) в размере 273 рублей 18 копеек; в качестве возмещения морального вреда 1 000 рублей; в качестве возмещения расходов по оказанию юридической помощи 3 000 рублей; за неудовлетворение в добровольном порядке требований взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК «Первая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что в ответ на обращение истца был произведен перерасчет за период с 2019 года по ноябрь 2021 года по услуге за «уборку подъездов». Ответ дан в срок, перерасчет осуществлен в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: не находится в управлении ООО «УК «Первая». По вопросу понесенных расходов по оплате коммунальной услуги «уборка подъездов», счисление осуществлено в полном объеме, сумма размере 273 рубля 18 копеек необоснованна. Моральный вред может быть взыскан в том случае, если заявлены требования неимущественного характера. Факт передачи денежных средств за оказание юридической помощи не подтвержден истцом. Таким образом представитель ООО «УК «Первая» просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом при отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно частям 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая (ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Возможность выбора собственниками помещений в многоквартирной доме в качестве способа управления таким домом управляющей организацией, установлена п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры по адресу: является ДАННЫЕ ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
Управление многоквартирным домом по до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Первая».
Таким образом, «УК «Первая» обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика не оспаривалось.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом проживания истца по адресу: , а также нахождением данной квартиры в собственности истца, она вправе требовать от ответчика надлежащего оказания ей услуг, связанных с ее проживанием в данном доме.
В соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом, в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.
Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила содержания).
В соответствии с п.2 Правил содержания в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п.10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11 Правил содержания).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с управляющей организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.16,17 Правил содержания).
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Согласно п.1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна также обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п.3.2.2 Правил).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В соответствии с п.23 Минимального перечня в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг ***).
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил оказания услуг ***).
Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.
Согласно представленным истцом выпискам из финансового лицевого счета на по адресу: , в них содержится для оплаты строка «уборка подъезда», которая впоследствии переименована «дополнительная клининговая услуга».
Истцом в материалы дела была представлена переписка с ООО УК «Первая».
Согласно ответу ООО «УК «Первая» от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца по возврату денежных средств, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за уборку подъезда» удовлетворено. За период с января 2019 года по ноябрь 2021 года будет осуществлен перерасчет ранее начисленного размера платы по услугам «уборка подъезда», «дополнительная клининговая услуга».
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Разрешая требование истца о взыскании оплаченных сумм за «уборку подъезда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рубля 18 копеек, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Согласно представленной выписке из финансового лицевого счета, истцом за «уборку подъезда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 227 рублей 65 копеек: в декабре 2021 - 45,53 рубля, в январе 2022 года - 45,53 рубля, в феврале 2022 года 45,53 рубля, в марте 2022 года - 45,53 рубля, в апреле 2022 года - 0 рублей, в мае 2022 года - 45,53 рубля.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: является ООО «УК «Первая», а истцу, как собственнику данном жилом доме и пользующемуся услугами, причинены убытки, соответственно, обязанность по возмещению ДАННЫЕ ФИО2 убытков, причиненных неправомерными действиями, должна нести именно управляющая компания. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за «уборку подъезда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 65 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК «Первая», суд учитывает, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение части основных требований обусловлено установлением нарушений прав истца как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В этой связи, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 500 рублей, удовлетворяя данные требования в части. При этом суд также учитывает период, в течение которого происходит нарушение прав истца, как потребителя, и отсутствие со стороны управляющей компании действий, направленных на устранение нарушений.
Поскольку требование истца, адресованное управляющей компании об обоснованности начисления по графе «уборка подъезда» (л.д.16) удовлетворено не было, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО «УК «Первая» в пользу истца штрафа, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи, размер штрафа составит 363 рубля 82 копейки рублей ((227 рублей 65 копеек + 500 рублей) х 50%).
Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы штрафа применению не подлежат, поскольку сторона ответчика данного ходатайства в ходе рассмотрения дела не заявила.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Обоснованность заявленного требования подтверждается материалами дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, удовлетворение заявленных требований, сумму в размере 1 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Первая» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 денежные средства, уплаченные по графе «уборка подъезда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 363 рубля 82 копейки, всего взыскать 2 091 рубль 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Первая» в доход муниципального образования городского округа - государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
По состоянию на 29.07.2022
решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда края