Дело № 33-5001/2023
№2-в93/2023
УИД:36RS0027-02-2023-000126-71
Строка № 2.211
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о взыскании денежных средств,
по частной жалобе администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области
на определение Павловского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г.
(судья районного суда Борис Е.Ю.)
УСТАНОВИЛ
А:
решением Павловского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. с администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 355 560 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 755,60 руб., всего взыскано 362 315,60 руб. (л.д. 40-41)
Администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки платежа в пользу ФИО1 равными долями на 6 месяцев (по 59 260,00 руб. в месяц).
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении заявление администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области отказано (л.д. 42-44).
В частной жалобе администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области просит отменить вышестоящее определение суда, принять по делу новое определение, удовлетворив заявление о предоставлении рассрочки в полном объеме, указав, что суд при вынесении определения не учел тяжелого материального положения ответчика (л.д. 51-53).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле, при этом сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 203, 203.1 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-0, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения порядка и способа его исполнения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-в2/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании торгов по продаже земельного участка и договора купли - продажи земельного участка недействительными, результаты открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 248 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 область, <адрес> и договора купли - продажи указанного выше земельного участка, заключенного по результатам торгов между администрацией Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 12 октября 2021 г.
В течение продолжительного времени (более одного года), администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области не предпринимала мер по возврату истцу денежных средств, полученных по сделке, признанной недействительной.
В доказательство сложного финансового положения, администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области представила суду выписку из лицевого бюджета № 02313012020 от 5 апреля 2023 г., согласно которой остаток средств на лицевом счете составляет 3 121 451,42 рубля, в т.ч. собственные средства администрации - 1 553 733,72 руб.
Представленный документ объективно не отражает имущественное положение ответчика, не подтверждает его затруднительное финансовое положение и существенное затруднение исполнения судебного решения.
Ответчиком доказательства об осуществлении действий по внесению изменений в бюджет поселения не представлено.
Кроме того, отсутствие финансовых средств с учетом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для предоставления рассрочки.
Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о рассрочке исполнения решения Павловского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г.
Предоставление рассрочки приведет к нарушению права истца на исполнение решения суда в разумный срок и будет означать продолжение длительного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Павловского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко