Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2019 году ее мама по роду своей деятельности познакомилась с ФИО2, с которым началось общение на различные темы. В то время она потеряла место работы и просила свою маму, чтобы последняя интересовалась у своих клиентов не требуется ли им работник в сфере бухгалтерии. В это время ФИО2 рассказывал ее маме о том, что он зарабатывает на финансовой бирже «Форекс», а также предложил ее маме сотрудничать для заработка на данной платформе. Ее мама знала о сложном финансовом положении своей дочери и передала данное предложение ей.

Во время первой встречи ФИО2 рассказал ей о том, что он самостоятельно разработал программу для ведения торгов на площадке «Форекс» и что у него имеется патент на данную программу. Также он сообщил ей, что для получения хорошей прибыли от торгов необходимо будет первоначально вложить крупную сумму денежных средств. ФИО2 самостоятельно со своего перекального компьютера создал ей личный аккаунт на торговой площадке NPBFX, которая якобы связана с торговой биржей «Форекс». После создания аккаунта ФИО2 сообщил ей, что для дальнейшей работы в данном аккаунте необходимо привязать свою банковскую карту к данной платформе и в дальнейшем ее верифицировать. Она осуществила данное действие и привязала к своему личному аканту на площадке NPBFX свою банковскую карту банка «Сбербанк» и верифицировала ее. На момент создания аккаунта на площадке у нее имелась в собственности квартира, расположенная по адрес: (адрес обезличен), которую она в дальнейшем продала, разместив объявление на торговой площадке «Авито». Через некоторое время данная квартира была продана за 2020000 рублей наличными денежными средствами, после чего деньги были переведены на ее банковскую карту.

В дальнейшем в ее личном кабинете на торговой площадке NPBFX было создано несколько валютных счетов, куда она перевела денежные средства, которые получила от продажи своего жилья. После чего (дата обезличена) с ее слов ФИО2 начал запускать торги. Примерно (дата обезличена) Мерзлое В.А. сообщил ей, что лимит денежных средств на одном из валютных счетов был полностью исчерпан. На момент пополнения данного счета на нем находилось 9972, 22 долларов США. Также ФИО2 сообщил ей, что будет вести торги с другого валютного счета и ситуация наладится в ближайшее время.

Согласно имеющейся выписке по валютным счетам с площадки NPBFX, с ее аккаунта велись как удачно проведенные сделки так убыточные.

Также ФИО2 говорил ей, что ей необходимо вывести часть денежных средств с валютных счетов и перечислить ему на личный счет, в качестве оплаты его услуг по оказанию помощи в ведении торгов, что она и осуществляла.

(дата обезличена) она в личном кабинете торговой площадки NPBFX обнаружила, что денежные средства с ее валютных счетов стали убывать, и посредством мессенджера «Вайбер» поинтересовалась у ФИО3 все ли с торгами идет по плану. ФИО2 сообщил, что к концу недели ситуация нормализуется.

(дата обезличена) она обнаружила, что все созданные валютные счета в ее личном кабинете полностью обнулены, то есть на них отсутствуют денежные средства. После чего она пыталась созвониться с ФИО2, однако на ее звонки он не отвечал.

Как утверждает истец, не обладая специальными знаниями в области финансовых рынков, она была введена в заблуждение ответчиком, направила на личный счет для совершения сделок на рынке Forex, но все сделки совершала под контролем ответчика, однако заключенные сделки не принесли ожидаемой прибыли, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, считая, что ФИО2 причинил ей убыток в размере 1 800 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 представила дополнительную правовую позицию, согласно которой считает, что между ней и ответчиком сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, предметом которых явились действия ответчика по инвестированию денежных средств истца в доллары США на рынке Форекс для извлечения прибыли от последующей продажи приобретённой валюты по более выгодному курсу. Отношения не были оформлены договором оказания услуг в письменной форме, сделка по приобретению валюты совершалась в устной форме. Совершенные сделки ответчиком не оспорены. Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, что привело к возникновению на стороне истца убытков в размере 1 800 000 рублей. О рисках, которые могут к полной или частичной потере денежных средств ответчик истца не предупреждал, считает, что ответчик обязан ей компенсировать данные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ФИО4 также исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В материалах дела от него ходатайство, согласно которого он не согласен с исковыми требованиями ФИО1 (л.д.156).

Третьи лица МРИФНС России №6, нотариус г.Н.Новгорода ФИО5, отдел полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгород в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От нотариуса г.Н.Новгорода ФИО5 имеется отзыв на исковые требования заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.179-181).

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 2019 году мать истца познакомила ФИО1 с ФИО2, который рассказал ей о том, что он самостоятельно разработал программу для ведения торгов на площадке «Форекс», и что у него имеется патент на данную программу. Также он сообщил ей, что для получения хорошей прибыли от торгов необходимо будет первоначально вложить крупную сумму денежных средств.

Истец, имея данную денежную сумму, решила согласиться на предложение ответчика. Для этого она зарегистрировалась на торговой площадке NPBFX, зарегистрировав личный кабинет.Согласно ответу на запрос суда, NBFX сообщило, что между ФИО1 и компанией (дата обезличена) был заключен договор о предоставлении услуг по использованию распоряжений Клиента на совершение Клиентом торговых операций с финансовыми инструментами на международных финансовых рынках путем акцепта условий Клиентского соглашения. Основаниями Акцепта Соглашения на условиях публичной оферты является регистрация Клиентом (дата обезличена) Личного кабинета (номер обезличен) с помощью публичного Интернете-сервиса на сайте Компании. Предоставленная информация Клиентом, а именно информация о персональных данных Клиента, является финансовой и банковской тайной и не может быть получена без согласия Клиента (л.д.209).

После регистрации на площадке, истец добровольно передала ответчику пароль и логин для возможности проведения ФИО2 от ее имени операций по счету. Данный факт истцом не оспаривался.

Впоследствии ФИО2 сообщил истцу, что для дальнейшей работы в данном аккаунте необходимо привязать свою банковскую карту к данной платформе и в дальнейшем ее верифицировать, что истец и сделала.

В дальнейшем в ее личном кабинете на торговой площадке NPBFX было создано несколько валютных счетов, куда она перевела денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые получила от продажи жилья.

После чего (дата обезличена) со слов истца ФИО2 начал запускать торги. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.44-125).

Как следует из представленного ответчиком протокола осмотра письменных доказательств, из переписки между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 по поручению ФИО1 осуществлялись операции по торговому счету (л.д.22-39). Однако данные операции прошли неуспешно, в результате чего истец вышеуказанные денежные средства потратила в полном объеме.

Истец обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны ответчика.

Постановлением оперуполномоченным ОУР ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду от (дата обезличена) истцу об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку из материалов проверки усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д.210).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по ведению ФИО2(трейдер) от имени и в интересах ФИО1 (инвестор) сделок, направленных на получение прибыли в зависимости от колебания курса, что по существу является способом формирования механизма игры на колебании курса валют, иных финансовых инструментов.

Таким образом, как усматривается из материалов дела между сторонами фактически сложились договорные отношения, связанные с участием в игре, которая основана на взаимном риске, ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, деятельность трейдера не влечет гарантированного дохода, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета противоречит правовой природе убытков, торговый счет предназначен исключительно для совершения сделок купли-продажи валюты, финансовых инструментов на рынке, и не предназначен для совершения иных операций, рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к возникшим правоотношениям не применяются.

Вопреки доводам истца судом не установлено, что данное соглашение было заключено под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо истец был обманут относительно порядка расчетов и воля истца не соответствовала ее волеизъявлению, имело место умышленное ведение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки. Наоборот, в ходе судебного заседания, истец ФИО1 суду пояснила, что имеет высшее финансовое образование, участие на торговой площадке была ее добровольным решением, никто не оказывал на нее давление, у нее была сложная материальная ситуация, ей нужны были денежные средства, поэтому она согласилась на такой вид заработка.

При этом, суд также учитывает, что фактически денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, что подтвердила в суде истец, как установлено судом из переписки между истцом и ответчиком, ответчику лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру посредством проведения операций по торговому счету.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, которым в силу закона может являться только юридическое лицо, вступившее в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Таким образом, совершая рисковые сделки, истец знала и осознавала возможность отсутствия гарантированного дохода и утрату денежных средств с торгового счета, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки.

Из представленного движения денежных средств на торговой площадке не усматривается факт снятия денежных средств со счета истца в спорный период, либо перевод денежных средств со счета истца на счета третьих лиц. Напротив, из указанной выписки следует, что по счету проводились операции, связанные с игрой на курсах валют.

Согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009, отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 ГК Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок-пари.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что в данном случае имело место ведение ответчиком в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющемся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 убытков, и, как следствие, суммы расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова