Дело № 2-1342/2023

42RS0009-01-2023-001557-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей марки Тoyota Avensis № собственник ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством, а также ВАЗ 2114 г/н №, собственником которого является ФИО2, который также в момент ДТП управлял ТС.

Виновником ДТП установлен водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ 2114 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №

Указывает, что потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь АО «СК «Астро-Волга», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 175 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ФИО3 страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 175 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из почтового уведомления о вручении судебной повестки суд усматривает, что судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств:

-Тoyota Avensis, г/н № собственником которого является ФИО1;

- ВАЗ 2114, г/н №, собственником которого является ФИО2, который также в момент ДТП управлял ТС (справка о ДТП от <дата>).

Согласно постановлению об административном правонарушении № виновником указанного ДТП признан ФИО2, который в момент ДТП при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу ТС, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Тoyota Avensis, г/н №

Справкой о ДТП также установлено, что автомобилю марки Тoyota Avensis, г/н № были причинены механические повреждения переднего и заднего бамперов, заднего правого крыла, правой двери, колеса. В справке также указано о возможных скрытых повреждениях.

Автомобиль Тoyota Avensis, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО.

Указанное лицо, признанное в ДТП потерпевшим, обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков, после чего страховой компанией составлен акт осмотра поврежденного автомобиля №, которым в свою очередь зафиксированы повреждения указанного автомобиля.

Размер страхового возмещения в рамках указанного ДТП составил 175000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №/ПВУ от <дата>.

Платежным поручением от <дата> АО «СК «Астро-Волга» осуществило потерпевшему ФИО1 страховую выплату по указанному акту в размере 175 000 рублей.

Платежным поручением от <дата> Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату выплаченной суммы ущерба в размере 175 000 рублей АО «СК «Астро-Волга».

Поскольку, ответчик ФИО2 в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику – ФИО2, как к владельцу транспортного средства, в размере произведенной ею страховой выплаты.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем только водителя ФИО7., себя в качестве водителя не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО8., ФИО2 в этом списке не значится.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 175 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №

в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 11.02.1992, местонахождение: ул. Островная, 4, <...>,

- сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.